推薦新聞
2019-07-30 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 文梅
■ 本報(bào)記者 文梅
7月23日，大暑。當(dāng)日北京最高氣溫達(dá)38攝氏度，太陽(yáng)恣肆地炙烤著每一個(gè)奔波忙碌的行人。下午1點(diǎn)鐘，《公益時(shí)報(bào)》記者如約趕至位于北京市中關(guān)村大街59號(hào)的文化大廈，康曉光。
7月29日，他將發(fā)布《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》，這是連續(xù)第九年。
兩年前的夏天，康曉光作長(zhǎng)文批判南都基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光出版的新書(shū)《公益向右 商業(yè)向左》中“公益市場(chǎng)化”的核心觀點(diǎn)，語(yǔ)言犀利、措辭激烈，一時(shí)間成為整個(gè)行業(yè)乃至社會(huì)公眾關(guān)注的標(biāo)志性事件，被視為“整個(gè)中國(guó)NGO行業(yè)發(fā)展歷程中逐漸孕育生發(fā)而來(lái)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的一次公開(kāi)展演”。
兩年后的今天，對(duì)公益和商業(yè)關(guān)系的看待，康曉光依然毫無(wú)動(dòng)搖——“公益追求的是公利，商業(yè)追求的是私利，而公利高于私利。”
康曉光認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)要思考的問(wèn)題是如何在多元化中重建主流價(jià)值，而非簡(jiǎn)單拒絕多元化。“建構(gòu)路徑、尋找方法不能只停留在紙面和書(shū)本，而是要真正把項(xiàng)目設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)、組織架構(gòu)、團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)實(shí)實(shí)在在地落地，體用打通、體用合一，讓這些有益的價(jià)值觀對(duì)行業(yè)產(chǎn)生有效的推動(dòng)和影響。如果我們的交流永遠(yuǎn)停滯在分析問(wèn)題層面，已經(jīng)沒(méi)有多大意義了。”
《公益時(shí)報(bào)》：2011年，《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》首次推出，創(chuàng)立目標(biāo)是“見(jiàn)證、反思和推動(dòng)中國(guó)第三部門(mén)的動(dòng)態(tài)發(fā)展”。8年過(guò)去了，你覺(jué)得當(dāng)初的設(shè)想是否實(shí)現(xiàn)?
康曉光：2011年我們推出首部《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》，就是想對(duì)該領(lǐng)域形成一種整體性和連續(xù)性的觀察和記錄，同時(shí)通過(guò)這種方式，將我們的價(jià)值觀融入其中。因?yàn)楫?dāng)你對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行描述和分析時(shí)，特別是你對(duì)一些典型案例、項(xiàng)目和人物選擇的呈現(xiàn)，你的價(jià)值觀已然從中凸顯。我們希望通過(guò)這些案例對(duì)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢(shì)等方面予以客觀分析和評(píng)論，正向引領(lǐng)公益行業(yè)的發(fā)展。我們的報(bào)告集中體現(xiàn)了三種特質(zhì)：觀察、評(píng)論和引領(lǐng)。
我們最初開(kāi)始嘗試這方面的探索時(shí)，有關(guān)“第三部門(mén)”的社會(huì)研究工作尚屬空白。當(dāng)時(shí)何道峰還在中國(guó)扶貧基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“扶貧基金會(huì)”)主持工作，時(shí)任執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)。我跟他聊起這個(gè)項(xiàng)目的構(gòu)想，他十分贊同，覺(jué)得這是一件很有價(jià)值的事情，很快就達(dá)成了共識(shí)：“既然做就要做得扎實(shí)，一年兩年淺嘗輒止并無(wú)多大意義，且若無(wú)一定積累，也不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的影響力和效果。”深入溝通之后，那年我們就有了一個(gè)口頭君子協(xié)定：按照十年期的合作來(lái)開(kāi)展研究工作。時(shí)間一晃就過(guò)去了，明年是我們十年之約的最后一年，總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)初對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的一些設(shè)想和期望還是基本實(shí)現(xiàn)了。至于該項(xiàng)目十年合作到期后的發(fā)展，扶貧基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉文奎已經(jīng)做了很好的安排，之后我們的觀察研究工作將不會(huì)是哪一家單獨(dú)支持，而是成為多家機(jī)構(gòu)支持協(xié)助的行業(yè)性項(xiàng)目，即：扶貧基金會(huì)、中國(guó)兒童少年基金會(huì)、阿里巴巴脫貧基金會(huì)、華民基金會(huì)、和的基金會(huì)共同出資，建立一個(gè)專(zhuān)項(xiàng)基金，支持該項(xiàng)研究的后續(xù)發(fā)展。目前無(wú)論是項(xiàng)目支持機(jī)制，還是我們本身的研究、寫(xiě)作和發(fā)行等多項(xiàng)工作，均已相對(duì)成熟，也找到了一種更好的延續(xù)方式，我覺(jué)得它算得上是一個(gè)成功的項(xiàng)目。
《公益時(shí)報(bào)》：相對(duì)于目前行業(yè)內(nèi)其他類(lèi)似的研究觀察類(lèi)報(bào)告，《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》有何獨(dú)到和創(chuàng)新之處?
康曉光：我們有自己的價(jià)值觀、風(fēng)格和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，而且充分展現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)和嚴(yán)謹(jǐn)。我們并沒(méi)有加入諸如藍(lán)皮書(shū)、綠皮書(shū)系列，我覺(jué)得那些書(shū)目的整體設(shè)計(jì)，不適合或者說(shuō)不足以實(shí)現(xiàn)我們預(yù)期的目標(biāo)和功能。我感覺(jué)那種表現(xiàn)形式太死板，而且你會(huì)發(fā)現(xiàn)每年同一個(gè)章節(jié)也就是換個(gè)數(shù)據(jù)而已，但事實(shí)上，目前我們這個(gè)領(lǐng)域中恰恰數(shù)據(jù)是最弱最差的。
首先，從統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，能做或者在做這件事的機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有。從民政部門(mén)來(lái)看，充其量也就是能找到一些社會(huì)組織、公益機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)的名錄，但他們并不統(tǒng)計(jì)你這個(gè)領(lǐng)域中就業(yè)人員有多少，活動(dòng)范圍覆蓋程度、收入支出又如何等，并不像經(jīng)濟(jì)類(lèi)、養(yǎng)老類(lèi)的一些行業(yè)統(tǒng)計(jì)很發(fā)達(dá)。要知道，目前一些其實(shí)非常好的機(jī)構(gòu)并不能夠直接注冊(cè)，要么是二級(jí)機(jī)構(gòu)，要么掛靠，要么直接注冊(cè)成工商企業(yè)，因而在其相關(guān)的統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)里，你是找不到真實(shí)數(shù)據(jù)的。
正因如此，我們不想做簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)置換，我們的報(bào)告一定要有深度、有思考，要接地氣，要能夠跟上這個(gè)時(shí)代日新月異的變化。所以早先社科文獻(xiàn)(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社)跟我討論，希望把它變成一個(gè)皮書(shū)的時(shí)候，我就沒(méi)有同意，我更愿意將其變成一個(gè)獨(dú)立的東西，這樣的話可以按照我們認(rèn)為最合適的方式來(lái)寫(xiě)。
再有就是，我們多年來(lái)一直是以一個(gè)團(tuán)隊(duì)的整體工作在推動(dòng)和延續(xù)這個(gè)項(xiàng)目，對(duì)涉及到的每一個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)格把關(guān)，所有參與項(xiàng)目的作者都要參加報(bào)告推進(jìn)過(guò)程中五六次的編寫(xiě)會(huì)，而且所有的統(tǒng)稿都是由馮利(編者注：《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》主編之一，公域合力管理咨詢(xún)有限責(zé)任公司創(chuàng)始人)一個(gè)人來(lái)完成，這種操作水準(zhǔn)是目前業(yè)界其他同類(lèi)項(xiàng)目達(dá)不到的。
《公益時(shí)報(bào)》：《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》中列舉的所有案例機(jī)構(gòu)在報(bào)告的研究撰寫(xiě)過(guò)程中是否知曉自己入選?參與程度有多深?
康曉光：報(bào)告最初將這些案例中涉及的機(jī)構(gòu)引入其中的時(shí)候，它們并不知情，因?yàn)槊磕甑膱?bào)告都是由我們長(zhǎng)期固定的合作伙伴扶貧基金會(huì)進(jìn)行資助支持，這里面我們沒(méi)有資金使用的負(fù)擔(dān)，所以跟這些案例所涉及到的機(jī)構(gòu)溝通也很簡(jiǎn)單——無(wú)論是前期調(diào)研、中期跟蹤，還是后期發(fā)布，我們之間的交流都很直接，就是所有的費(fèi)用都是我們出，它們不用出一分錢(qián)，雙方也沒(méi)有任何商業(yè)合作的可能。盡管對(duì)方也時(shí)常很熱情地表示愿意提供一些這方面的便利，但我們有自己的工作原則，就是純粹的調(diào)研，不摻雜其他。
《公益時(shí)報(bào)》：《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》案例甄選基于什么考量和標(biāo)準(zhǔn)?好像有些在行業(yè)人士看來(lái)熱熱鬧鬧的公益項(xiàng)目并未納入其中?
康曉光：我們觀察報(bào)告中所有入選的案例都有其獨(dú)特之處。有些案例要么是基本面做得很扎實(shí)，要么是代表了一種趨勢(shì)性的東西，甚至它是一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)也可以。但這里要說(shuō)明的是，我們甄選案例不會(huì)以其是否是那種在行業(yè)人士看來(lái)屬于“當(dāng)年最熱鬧的事”，或者七嘴八舌都議論的事，我們就會(huì)去寫(xiě)它，不是的。
還有一種情況是，這事情可能是當(dāng)年發(fā)生的比較重大的事情，但是已經(jīng)在業(yè)界討論得很充分了，或是就此已產(chǎn)生了一兩篇很好的結(jié)論性的東西，那我們也就不必再去湊這個(gè)“熱鬧”或趕這個(gè)熱點(diǎn)了。比如《慈善法》頒布那一年，我們的報(bào)告中并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)體現(xiàn)，很多人就問(wèn)我：“你們今年的報(bào)告里怎么沒(méi)有闡述《慈善法》那部分，這么大的事情為什么不寫(xiě)呢?”就是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題已經(jīng)討論得太充分、也太多了，也有一些相對(duì)寫(xiě)得比較好的東西。就當(dāng)年那個(gè)時(shí)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有一個(gè)充分的時(shí)間距離，不能呈現(xiàn)出一個(gè)整體感的東西，確實(shí)還寫(xiě)不出來(lái)。原本我們是有這部分內(nèi)容設(shè)計(jì)的，但后來(lái)一看，確實(shí)不能拿出比別人更扎實(shí)、更精彩的內(nèi)容，最后就放棄了。我們還是希望把一些真正值得看，且看了之后有所啟發(fā)和受益的東西表達(dá)出來(lái)，這才算任務(wù)圓滿(mǎn)了。
就分報(bào)告和總報(bào)告而言，我們還是希望將本領(lǐng)域內(nèi)的一些重大問(wèn)題做深度觀察和解讀，這些問(wèn)題不一定是眼下正熱鬧的問(wèn)題，也許它就是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，甚至有的可能是未來(lái)的問(wèn)題。這樣的特質(zhì)與我們的合作機(jī)制不無(wú)關(guān)系，因?yàn)槲覀兊暮献鞣椒鲐毣饡?huì)也沒(méi)有諸如湊熱鬧、追熱點(diǎn)等這方面的興趣，我們自身也沒(méi)有這方面的訴求。每年的報(bào)告中扶貧基金會(huì)的案例也會(huì)收錄一二，這些案例入選的理由絕非是基于它隸屬合作方，而是這些項(xiàng)目確實(shí)做得很精彩、很漂亮。
今年我們的典型機(jī)構(gòu)里甄選了知乎。我們認(rèn)為它是目前民間輿論發(fā)揮較好的一個(gè)平臺(tái)，而且它又和最新的技術(shù)潮流和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)結(jié)合在一起，再者它自身運(yùn)營(yíng)特別成功，利用虛擬空間研發(fā)的一套治理機(jī)制非常巧妙，通過(guò)這套機(jī)制自動(dòng)產(chǎn)生意見(jiàn)領(lǐng)袖和平臺(tái)內(nèi)部不同板塊的管理者，公開(kāi)、公平且透明地推選新人，淘汰不能勝任者。無(wú)論是話題的甄選、討論的深入以及管理者的產(chǎn)生，都是一種高度的民間自治，代表了一種頗具前瞻性的民間世界的運(yùn)行規(guī)則，真正體現(xiàn)了第三部門(mén)的內(nèi)涵精神——這是知乎之所以入選《2019中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》的原因，盡管它并非公益組織。
《公益時(shí)報(bào)》：今年《中國(guó)第三部門(mén)觀察報(bào)告》已經(jīng)是第九個(gè)年頭了。根據(jù)你的梳理和總結(jié)，你認(rèn)為這9年來(lái)中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展及公益慈善行業(yè)的變化如何?
康曉光：從政府的角度來(lái)說(shuō)，近年來(lái)對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)知和觀感變化也較大，對(duì)能夠助力政府工作的層面，不僅給予寬松的政策傾斜，還積極投入大筆的資金扶持，這對(duì)中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展當(dāng)然是有積極意義的。但另一方面，管理力度也空前嚴(yán)格，可謂“兩手都抓，兩手都硬”。
就企業(yè)而言，如今講“如何做公益、如何踐行社會(huì)責(zé)任”是值得開(kāi)口一說(shuō)的事情，若單單說(shuō)自己賺了多少錢(qián)、完全不講企業(yè)社會(huì)責(zé)任好像已經(jīng)很是羞于開(kāi)口了。因而目前企業(yè)界以及資本對(duì)公益的滲透也影響巨大，對(duì)相應(yīng)話語(yǔ)權(quán)的壟斷和爭(zhēng)奪也是非常厲害的。
社會(huì)公眾對(duì)公益慈善的認(rèn)識(shí)也比過(guò)去要友好得多，同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得公益的生態(tài)環(huán)境有了質(zhì)的變化和飛躍。當(dāng)然，凡事總是利弊兼存，但總的來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公益的影響還是正向的更多一些。
《公益時(shí)報(bào)》：以上更多的是外在因素的變化。就公益慈善發(fā)展本身來(lái)說(shuō)，比如內(nèi)因方面的變化，你的觀察是怎樣的?
康曉光：公益慈善行業(yè)發(fā)展的多元化在這近10年間表現(xiàn)得異常突出，碎片化特質(zhì)也十分明顯，整體感幾乎沒(méi)有了，再就是缺乏一種確定性。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，目前理想和激情在這行業(yè)已然沒(méi)有什么作用了。上世紀(jì)90年代，促使和推動(dòng)人們進(jìn)入公益領(lǐng)域的是強(qiáng)烈的理想主義和追求、興趣，但最近十年一個(gè)特別大的變化就是這些東西已經(jīng)越來(lái)越少了，它更多的是成為一個(gè)提供飯碗的空間，所謂的為“稻粱謀”?，F(xiàn)在大家講的更多的是專(zhuān)業(yè)、績(jī)效，培訓(xùn)的時(shí)候也多是大講KPI、市場(chǎng)化、商業(yè)化這些東西，真正屬于社會(huì)領(lǐng)域的東西越來(lái)越少了，“衙門(mén)化”和商業(yè)化氣息越來(lái)越重，責(zé)任感越來(lái)越少。
舉例來(lái)說(shuō)，目前社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)83萬(wàn)個(gè)，基金會(huì)已經(jīng)超過(guò)7300家。2018年社會(huì)捐贈(zèng)額，社科院有關(guān)方面的調(diào)研預(yù)估是1128億元，民政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2018年我國(guó)各類(lèi)慈善捐贈(zèng)達(dá)到754.2億元。那么，誰(shuí)敢去做這么一項(xiàng)研究——假設(shè)這個(gè)領(lǐng)域每年支出上千億的話，那么這上千億是怎么用的?有多少錢(qián)是自?shī)首詷?lè)自嗨了?有多少錢(qián)真正投入到解決社會(huì)問(wèn)題了?比如一家機(jī)構(gòu)成立之后勢(shì)必要租房、招人、培訓(xùn)等，社會(huì)組織的自我消耗到底達(dá)到多少?如果現(xiàn)在的社會(huì)組織死掉一半，究竟是社會(huì)的災(zāi)難還是福利?所以你讓我評(píng)價(jià)這個(gè)行業(yè)最近十年有什么變化，我只能說(shuō)它很熱鬧，至于說(shuō)它究竟有無(wú)發(fā)展進(jìn)步，這我真說(shuō)不清楚。
《公益時(shí)報(bào)》：聽(tīng)你如此論述，行業(yè)人士難免唏噓質(zhì)疑——作為研究公益慈善的專(zhuān)家，你對(duì)該領(lǐng)域的評(píng)價(jià)竟然如此消極?或者說(shuō)不夠積極正面?
康曉光：那可能是我表達(dá)得不夠精準(zhǔn)。我是說(shuō)相比較上世紀(jì)90年代而言，現(xiàn)在的社會(huì)組織留給我的就是這種印象。當(dāng)然，目前有些社會(huì)組織確實(shí)是下沉到基層了，給一些社區(qū)提供各種各樣的服務(wù)，這也是非常有價(jià)值的。但我始終認(rèn)為，作為第三部門(mén)，中國(guó)社會(huì)組織最重要的功能并非提供這種類(lèi)似社區(qū)專(zhuān)業(yè)服務(wù)的東西，而是推動(dòng)這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步。
為什么你會(huì)覺(jué)得我對(duì)這十年來(lái)行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展評(píng)價(jià)并不高，甚至?xí)行┢?fù)面，就是因?yàn)槲矣X(jué)得這十年這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有些原本特別寶貴的東西越來(lái)越少了。大量的組織并非為了某一個(gè)理想或者夢(mèng)想而發(fā)起創(chuàng)立，然后去行動(dòng)，更多的是為了飯碗。它們意識(shí)不到自己真正的價(jià)值應(yīng)如何體現(xiàn)。
《公益時(shí)報(bào)》：你是說(shuō)有些行業(yè)人士“以為的”自身使命和原本應(yīng)該擔(dān)負(fù)的使命之間認(rèn)知不匹配?
康曉光：完全不匹配——在今天，熱鬧的公益不等于好公益，好公益也不等于熱鬧的公益。比如說(shuō)現(xiàn)在公益機(jī)構(gòu)一排名就拿籌資額來(lái)比，籌款厲害的機(jī)構(gòu)就一定等同于優(yōu)秀的、項(xiàng)目做得好的公益機(jī)構(gòu)嗎?公益機(jī)構(gòu)為什么存在?你不是為了籌款而存在，你是為了做事情而存在——你做了什么事、你做得怎么樣、你給社會(huì)和公眾帶來(lái)了什么，你改變了什么，這些才是最根本的?，F(xiàn)在行業(yè)里沒(méi)有人講這些，大家都在講資金、手段和目的，而非注重社會(huì)實(shí)效。公益組織如果都拿這些沒(méi)用的東西來(lái)攀比，那就是歪風(fēng)邪氣。
《公益時(shí)報(bào)》：但這時(shí)候公益組織也會(huì)反駁你說(shuō)：“如果籌不到足夠的錢(qián)，我們又拿什么去做事呢?”
康曉光：這個(gè)沒(méi)錯(cuò)，你是需要籌錢(qián)。但你憑什么籌錢(qián)?社會(huì)公眾為什么要給你錢(qián)?籌錢(qián)不是目的，做事才是目的。哪條法律法規(guī)說(shuō)你作為一家社會(huì)組織出現(xiàn)了，社會(huì)就應(yīng)該保障你充足的資源去支持你做事，誰(shuí)規(guī)定你就不能沒(méi)飯吃，誰(shuí)說(shuō)你就不能倒閉?十個(gè)社會(huì)組織做公益，最后社會(huì)選擇兩個(gè)存活發(fā)展，剩下八個(gè)餓死倒閉，我認(rèn)為很正常啊，誰(shuí)說(shuō)就一定要保證這十個(gè)都衣食無(wú)憂(yōu)地活著?
《公益時(shí)報(bào)》：你是強(qiáng)調(diào)公益人職業(yè)心態(tài)的端正，不應(yīng)自帶某種光環(huán)和標(biāo)簽嗎?
康曉光：不要混淆公益組織做“公益”的概念，它就是這個(gè)公益鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，就其工作特質(zhì)而言，它和其他工種沒(méi)有什么不同，干一天拿一天的錢(qián)，和你在企業(yè)、政府或者其他機(jī)構(gòu)工作沒(méi)有任何區(qū)別。可不是說(shuō)你在公益行業(yè)工作，你就在做公益。這和捐贈(zèng)100塊錢(qián)做公益或者拿出業(yè)余時(shí)間做志愿者去做公益完全是兩回事。有些公益從業(yè)者所謂的“我的這份職業(yè)就是在做公益”的那種膨脹情懷是哪里來(lái)的，我都覺(jué)得莫名其妙。
我曾在國(guó)外訪問(wèn)的時(shí)候多次問(wèn)過(guò)同一個(gè)問(wèn)題——為什么要選擇做公益慈善這份職業(yè)?對(duì)方聽(tīng)了之后第一反應(yīng)總是很詫異，因?yàn)樗麄冇X(jué)得不能理解我為什么要這樣問(wèn)。當(dāng)然，隨著交流的深入他們很快也就明白了，答案基本都是一樣的——做公益慈善工作與其他行業(yè)的工作沒(méi)什么區(qū)別，如果有未來(lái)發(fā)展和薪資待遇更好的機(jī)構(gòu)，他們不排除隨時(shí)轉(zhuǎn)行或跳槽的可能。
?
