■ 本報記者 張木蘭

    4月10日，本報刊發(fā)了《八步鎮(zhèn)小學營養(yǎng)餐招標鏈調(diào)查》，對貴州省畢節(jié)市織金縣八步鎮(zhèn)中心小學學生吃早餐中毒事件進行了深入報道。該事件并非偶然，農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善項目實際上確實面臨諸多問題。

    事實上，去年就有研究者專門就此問題進行了為期數(shù)月，橫跨5個中西部省份的廣泛調(diào)研。這個項目是21世紀教育研究院在安利公益基金會的資助下進行的，調(diào)研結果形成了《農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善項目調(diào)研報告》。近日，該項目的負責人薛文俊接受《公益時報》記者專訪。無論是官方主導的營養(yǎng)改善計劃，還是民間的“免費午餐”，在執(zhí)行層面都遭遇這樣那樣的問題。探索一條可持續(xù)、安全有效的農(nóng)村學生營養(yǎng)改善之路，需要官方、民間共同努力。

    一口氣喝下7袋牛奶

    公益時報：為什么想做這樣一個調(diào)研？

    薛文俊：這幾年，為了改善貧困地區(qū)青少年的營養(yǎng)狀況，很多NGO、基金會參與到當中來，做了一些項目。從國家層面，中央和各地政府也都主導進行了一些營養(yǎng)改善計劃。但效果具體如何，外界很難獲知。

    做這個調(diào)研的初衷一是想了解實際情況，給更多人以借鑒，二是促使形成民間組織之間，民間組織和政府之間的合力，幫助好的項目持續(xù)，好的政策落地，讓貧困兒童真正受益。

    公益時報：調(diào)研是從什么時候開始的？情況如何？

    薛文俊：從去年8月份開始著手準備，10月份正式到各地，直到今年2月28號報告出來，前后進行了4個多月。而國務院常務會議決定實施《農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃》，也就是中央決定每年撥款160多億，是在去年10月26號公布，今年2月末逐步落實，所以實際上我們沒能調(diào)研到這筆錢下?lián)芎蟮那闆r。調(diào)研的對象主要是各地政府主導的營養(yǎng)改善計劃和民間組織的項目。

    我們選取了云南、青海、貴州、陜西、重慶五個中西部省份作為樣本地，對地方政府、企業(yè)、社會組織等不同主體實施的營養(yǎng)改善項目開展調(diào)研，對象包括50個縣內(nèi)的100所學校。總體來說，企業(yè)投資進行硬件改善的項目問題都不大，因為它們就是把廚房建好。

    另外，政府主導的項目和民間組織主導的還要分開來講，它們存在的問題不一樣。

    目前，我們正著手準備新一輪的調(diào)研，主要看看中央那160億元的落實情況。

    公益時報：在中央下?lián)?60個億之前，已經(jīng)有地方政府在做營養(yǎng)改善項目嗎？效果怎么樣？

    薛文?。浩鋵嵶裕玻埃埃衬暌詠恚陀幸恍┑胤秸谶M行類似的探索，比如陜西寧陜縣從2007年起實施“營養(yǎng)計劃”，2009年啟動“蛋奶工程”，將地方財政近10%的收入都投入到改善學生營養(yǎng)計劃中；重慶實施“蛋奶+愛心午餐”的模式，就是這兩種輪換實施；貴州都勻市做得更早，2003年起實施“營養(yǎng)工程”，從為住宿學生提供“肉食補貼”到提供雞蛋和牛奶，有過很多嘗試。所以媒體說是鄧飛等人發(fā)起的“免費午餐”促進了中央政策的出臺，不嚴謹。

    實際上，中央撥款沒有下發(fā)之前，各地財政是面臨很大資金壓力的，營養(yǎng)改善很難覆蓋到更多學生。其次，一些計劃在實施中多流于形式化，各地出現(xiàn)的問題很多。比如：有的學生有過敏現(xiàn)象，之前卻沒做過排查；牛奶在運輸中出現(xiàn)破袋或過期；雞蛋蒸不熟等等。另外食品供應商和學校之間的關系都很晦澀，牛奶以次充好等現(xiàn)象時有發(fā)生。

    這種從上而下的政策落實也很容易被當成指令來完成。有一個極端的案例，一個學生不喜歡喝牛奶，把牛奶藏在抽屜里，發(fā)一袋放一袋，連續(xù)一個禮拜。后來老師發(fā)現(xiàn)了很生氣，逼著學生一口氣把7袋都喝了；孩子馬上就送醫(yī)院了。很多學校在執(zhí)行的時候都是強制性，老師在門口守著，看著學生把雞蛋吃下去。出了一些事情后，學校靈活了一點，學生可以拿雞蛋到食堂換其它吃的。

    公益時報：項目執(zhí)行中，沒有監(jiān)督和反饋的機制嗎？

    薛文?。赫f監(jiān)督，監(jiān)督什么呢？就是錢。說是三塊錢，可到了學生嘴里，是不是吃到了價值三塊錢的東西？在陜西的一個縣，就有家長反映，學校之前承諾的標準和實際操作的標準不一樣。比如承諾是發(fā)伊利牛奶，發(fā)下來就是別的沒聽說過的牌子，學校的理由是不能每天都吃一樣，要營養(yǎng)搭配種類多。

    再就是誰監(jiān)督。家長監(jiān)督管理委員會應該是比較盡責，因為自己的孩子在這個學校。有了這個監(jiān)督，進行采購的人也會更謹慎。所以很多學校都設立了監(jiān)委會。但問題是，家長發(fā)現(xiàn)了問題，跟誰反映？反應了學校會不會給解決？以什么方式解決？

    我到過一個學校，食堂非常不堪，是那種農(nóng)村老式的土房，里面臟兮兮的。學生家長說跟學校反映了也沒變化，就算了。

    “今天能吃上，明天不一定能吃上”

    公益時報：民間組織主導的項目是否好一些？

    薛文?。罕Ｙ|(zhì)保量上會做得更好。因為無論是委托企業(yè)接管還是學校生產(chǎn)食品，政府主導的項目比民間組織主導的項目更容易產(chǎn)生利益糾紛，質(zhì)量也更容易打折扣。

    但民間組織主導的項目也存在其它問題，比如持續(xù)性。農(nóng)村學生營養(yǎng)改善是一項長期工作，需要很長時間的投入，民間組織在人力、物力上都不能保證。貴州一個學校在剛實施“免費午餐”的時候，校長就召集所有的家長說：這個飯不是國家給的，今天能吃上，明天不一定能吃上，讓家長做好心理準備，免得以后突然沒有了來學校鬧。

    再就是民間組織還不能形成合力，項目設計不靈活，導致資源的閑置和浪費。比如配備的豆?jié){機很多閑置著，和面機和絞肉機利用率也很低。還有的學校沒有三相電，根本帶不起大設備。

    公益時報：國家這160個億下?lián)芎?，會不會給公益項目帶來沖擊？

    薛文俊：基本上是沒有的。拿“免費午餐”來說，現(xiàn)在的策略是國家的錢來了，學校配合著做正餐可以，我們一起做。但如果是做雞蛋牛奶的早餐，那我就撤了。民間組織的自我意識還是比較強，可能也考慮一旦出現(xiàn)問題后不好劃分責任。

    做硬件的項目，就更沒有沖擊了，反而增加了學校的申請數(shù)量。因為之前學校沒錢，不給學生做飯，也就用不著廚房，現(xiàn)在每個學生都有三塊錢了，就都來申請廚房。

    公益時報：以現(xiàn)在的消費水平看，三塊錢一餐能保證學生的營養(yǎng)供給嗎？

    薛文俊：三塊錢一頓飯的水平肯定是不夠的，“免費午餐”之前的計劃也是五塊錢一餐。照我們調(diào)研來看，三塊錢的水平，學生一個星期也就能吃上一頓肉，平時也只能買一些便宜的菜。

    還有一種現(xiàn)象是，一些學校經(jīng)費困難，請不起人的，雇廚師的錢也只能從這三塊錢里出。還有的學校沒有食堂，建食堂買設備，也要錢。捐贈廚房硬件設備的公益項目，今年接受的申請就特別多。

    兩塊多錢一頓飯，實際上現(xiàn)在的“營養(yǎng)計劃”還談不上營養(yǎng)，主要是解決學生的溫飽問題。

    公益時報：孩子們更喜歡吃雞蛋牛奶還是更喜歡吃米飯呢？存在浪費的現(xiàn)象嗎？

    薛文?。汉⒆記]有過多喜歡不喜歡的概念，大都是你弄什么我吃什么，好吃我就多吃點，不好吃我就不吃。今天有牛奶喝我就喝，明天沒有我就不喝。但最開始孩子都挺興奮的，畢竟是從無到有。

    同時，包括“免費午餐”在內(nèi)，只要做正餐，就肯定面臨浪費的問題。我親眼看見一些學生剛吃了幾口，就把飯菜倒進垃圾桶。今天沒有肉只有白菜，我不愿意吃白菜就少吃，哪天有肉我愿意吃，再多吃點。這就是小孩子的心態(tài)。

    “事件高發(fā)期”

    公益時報：你之前講“農(nóng)村學生營養(yǎng)改善是一項長期工作”，這種時間跨度長的項目該如何評估？

    薛文?。汉茈y評估，實際上給學生進行檢測的也很少。按道理講，應該是在進行營養(yǎng)改善之前和之后分別對學生進行微量元素的測量，然后對比，這樣會比較有說服力。

    陜西抽樣做了一些檢測，主要看幾個方面的指標，是否貧血、身高等。從公布的結果上看效果還是很明顯的。但都是吃了雞蛋牛奶之后變的嗎？也不完全是，孩子正是長身體的時候，個子肯定是要長的。

    公益時報：那有沒有一些好的建議來完善項目運作？

    薛文?。鹤罱K的解決辦法一定是政府主導做，民間組織配合，互相利用資源形成合力。也就是說建立中央財政為主、省級和縣級財政為輔、社會力量助力這樣的一個經(jīng)費保障模式，在保障“錢”的前提下，逐漸去改善其它問題。

    我們在報告中提了很多建議，像補足農(nóng)村教師，解決食堂工作人員編制、增設營養(yǎng)午餐計劃的配套資金、就地取材，簡便有效的營養(yǎng)改善、科學調(diào)研農(nóng)村學生的體質(zhì)和食物鏈。在管理上建立健全營養(yǎng)改善法律法規(guī)、建立有效的監(jiān)督和評價機制等等。

    公益時報：像建立健全法律法規(guī)這種建議在短時間內(nèi)很難成行。

    薛文?。旱拇_，但不能因為它難就不推動。實際上，在國外如美國、印度等都有針對學生營養(yǎng)改善的法律條文，我們可以適當借鑒，它們的營養(yǎng)改善已經(jīng)做了幾十年。

    我預感接下來這幾個月會是事件的高發(fā)期。因為中央160個億在2月末3月初下?lián)?，一個多月過去了，問題開始逐漸暴露。因為一些地方可能還沒有準備好，也沒有好的模式和經(jīng)驗可以借鑒。甚至有的學校覺得這個錢燙手，寧愿不要。如果有了規(guī)范，各地執(zhí)行起來也有章可依，不至于亂來。

    美國和印度的營養(yǎng)計劃概覽

    數(shù)據(jù)來源：21世紀教育研究院