（上接第六版）

    案例三 中國擔(dān)保協(xié)會

    “在內(nèi)地活動我們倒還希望得到監(jiān)管的”

    就在一年前，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份關(guān)于所謂“”有關(guān)情況的提示函，函件中指“中國擔(dān)保協(xié)會”系在境外以有限公司注冊的機構(gòu)，未在國家民政部門依法登記，今后發(fā)現(xiàn)該協(xié)會舉辦任何活動與聯(lián)席會議都與辦公室無關(guān)。

    發(fā)函單位為融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室，由銀監(jiān)會牽頭，聯(lián)合發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、財政部、商務(wù)部、人民銀行、工商總局、法制辦共八部委組成。這么多單位為何聯(lián)名做如此聲明？“中國擔(dān)保協(xié)會”，這又是一個什么樣的協(xié)會呢？

    記者在中國擔(dān)保協(xié)會網(wǎng)站簡介上看到，中國擔(dān)保協(xié)會2009年7月8日在香港注冊（香港注冊登記，民政部門備案），是依照國家有關(guān)法律法規(guī)注冊成立的組織(注冊號：5201492800103106）。

    “擔(dān)保行業(yè)在我國發(fā)展史不長，最初國內(nèi)沒有幾個單位在從事?lián)I(yè)務(wù)，國家大多數(shù)部門對于擔(dān)保業(yè)也不熟悉，對于擔(dān)保業(yè)國家相關(guān)部委每個部委都只管自己一塊，沒有一個統(tǒng)一上層管理。根據(jù)民政部民間組織管理條例，在內(nèi)地成立社團協(xié)會必須要有主管機關(guān)后才能在民政部注冊登記，因無主管機關(guān)，協(xié)會當(dāng)時無法在內(nèi)地注冊?！眳f(xié)會秘書長張信良說，“擔(dān)保業(yè)當(dāng)時面臨無主管機關(guān)掛靠局面，不是說協(xié)會不愿意在內(nèi)地注冊?！?/p>

    “協(xié)會當(dāng)初雖然沒有在民政部門注冊，但在內(nèi)地開展活動，我們還是找了相關(guān)部門進行報告的，協(xié)會根據(jù)屬地管理原則找到北京市民政局監(jiān)察大隊進行報告，他們接受協(xié)會報告材料，并告知相應(yīng)法律風(fēng)險，隨即我們就開始了活動?！睆埿帕颊f?！八麄儧]有說批準(zhǔn)也沒有說不批準(zhǔn)，作為協(xié)會已經(jīng)意識到風(fēng)險。”

    據(jù)張信良介紹，該協(xié)會在中國內(nèi)地主要是進行市場調(diào)研、擔(dān)保商業(yè)模式構(gòu)造、行業(yè)管理辦法建議和培訓(xùn)行業(yè)人才。中國擔(dān)保協(xié)會網(wǎng)頁顯示，協(xié)會已經(jīng)舉辦多次“注冊擔(dān)保風(fēng)險管理師”培訓(xùn)，培訓(xùn)完畢后將頒發(fā)人保部、工信部、教育部三部委均認(rèn)可全國職業(yè)能力等級證書。

    北京市信用擔(dān)保協(xié)會秘書長李世其對《公益時報》記者表示：“現(xiàn)在擔(dān)保協(xié)會很多，魚目混珠，通過與國家相關(guān)機構(gòu)合作方式進行開會、培訓(xùn)、發(fā)證等，這就導(dǎo)致其具有很強欺騙性，亂發(fā)證、內(nèi)容虛假，我們在業(yè)內(nèi)是不承認(rèn)的。”

    面對質(zhì)疑，張信良表示：“我早已習(xí)慣，粗略算了一下，前后我們被舉報四五次，各相關(guān)部門來協(xié)會進行抽查、檢查、核實舉報材料，但沒有一件事是查實的，我們相關(guān)的手續(xù)、開展活動程序都很規(guī)范?！?/p>

    “作為一家離岸社團，在內(nèi)地活動我們倒還希望得到監(jiān)管的。”張信良說。

    ■ 專家采訪：本報記者 張雪弢

    觀點一

    賈西津：讓離岸社團有法可依

    相關(guān)法律解讀

    正在修訂的《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》以及《基金會管理條例》三個條例里面，有一項很重要的是希望把這些境外組織納入進來。

    按照國際慣例而言，注冊并不區(qū)分資質(zhì)，國際組織的落地，應(yīng)該都像國民待遇一樣不做區(qū)分，這樣就不存在所說的這種離岸社團。組織在當(dāng)?shù)鼗顒樱梢宰鳛橐粋€國際組織的分支，以各種形式，或者他的成員、他的辦公室，或者在本土再成立組織，這些形式在注冊上是很開放的，就不存在由于法律的限制不能注冊所以會以變通的形式開展活動。這樣出了任何問題，法律的責(zé)任權(quán)利會比較清晰——或者是個人行為，或者是組織行為。即使是國際組織的分支，責(zé)任主體也非常清楚的，出現(xiàn)問題可以去追究。

    我國現(xiàn)行法律上對社會組織主辦者、跟國際組織的關(guān)系等等都有很多相關(guān)的限制，這樣就可能出現(xiàn)一些法律空缺的地方，在法律界定范圍之外，屬于法律管不著的地方。出了問題到底怎么承擔(dān)責(zé)任反而沒有法律依據(jù)。所以在新的修訂條例里，我覺得其實就是實現(xiàn)國民化待遇。這樣是有利于監(jiān)管的，出了任何事情都是可以去追查的，只要責(zé)任清晰，剩下的只是執(zhí)法的問題。首先說有法可依，然后再說怎么執(zhí)法，這個是根本。

    要兩面看

    目前法律空缺的狀況之下，離岸社團存在兩種情況。

    一種是某個組織確實是有社會需求和活動需求，他們沒有辦法找到合法的落地形式，只能通過各種變通比如在國外注冊再跟大陸合作開展活動，或者很多在香港注冊，然后到大陸開展活動。這其中的一些組織確實是做很好的事情，這種方式又被大家認(rèn)為是在現(xiàn)行法律下可行的一個路徑。這類組織第一無法可依，第二具有一定社會合法性和合理性，大量的辦慈善的組織是被人們認(rèn)可的，并不是說這種形式本身就應(yīng)該受到禁止。

    另一種是，這樣背景下有些人為了其他目的——比如欺騙斂財?shù)?，他們有意回避法律，混在其中就很難被識別。這個時候怎么區(qū)分這里面哪些行為出了問題需要進行管理就很難，而且發(fā)現(xiàn)了又沒有管理權(quán)限。所以現(xiàn)在借用這個形式就會出現(xiàn)一些難以識別的現(xiàn)象，是一些借社會慈善名義為其他目的的組織。

    如果不再區(qū)分主辦的主體，在落地行為時就需要有一個本地的身份，如果這個途徑暢通的話，真正做慈善的組織是有一個合法和規(guī)范的身份的。開放的作用是，如果合法正規(guī)的途徑足以滿足慈善的社會需求，那么就可以對法外的路徑更加嚴(yán)格的監(jiān)管。

    現(xiàn)在是很多社會組織通過這種途徑活動是具有社會合法性的，所以不管項目方、社會方、還是學(xué)者，都不會把這個形式一棍子打死，這其實是個很好的創(chuàng)新。讓在現(xiàn)行法律下做慈善有了途徑，不能把這個形式否定掉。

    形式會存在

    市場會變小

    未來“離岸社團”這個形式會存在，但市場會變小。沒有市場這是最重要的，也是讓這些組織消失的緣由。

    類似的例子是野雞大學(xué)，為什么中國的野雞大學(xué)這么昌盛？可以說野雞大學(xué)是一種離岸社團，因為也是在境外注冊在國內(nèi)開展活動。在英美有各種這樣的學(xué)校，為什么在本土卻沒有市場？沒有市場就沒有意義，如果沒有中國這個龐大市場供應(yīng)的話，這種組織本身就萎縮了。為什么在中國有市場，關(guān)鍵是我們采取的是政府認(rèn)證制資格，我們認(rèn)為但凡叫大學(xué)的就應(yīng)該是政府認(rèn)定的，所以是個大學(xué)就有政府認(rèn)定的合法性，我們就認(rèn)為國外的也是這樣，是個大學(xué)我們就承認(rèn)。其實在國外不是這樣的系統(tǒng)，在國外培訓(xùn)辦教育是開放的，但他們有資質(zhì)的認(rèn)定，在國外，他們是知道哪些學(xué)校是有政府頒發(fā)的資質(zhì)認(rèn)可，哪些沒有認(rèn)可。這個資質(zhì)本身是有意義的，而學(xué)校本身的名稱啊并沒有太多的含義，很開放。大家并不會隨便找個大學(xué)套套名銜，所以市場很小。

    由于我們的登記注冊實行政府許可制，恰恰給大家造成了一種誤解，是組織一定有政府認(rèn)證，一定是合法的，反而沒有識別能力，一看到跟領(lǐng)導(dǎo)人合影就覺得很了不起。如果前提是讓各種結(jié)社行為開放，但做的是什么樣的事情，卻要來看他符不符合某種認(rèn)證。比如政府頒發(fā)的學(xué)位認(rèn)證、專業(yè)機構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證等。有沒有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的，沒有認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不是他不能做這件事，只是大家不信任他。

    （賈西津，清華大學(xué)公管學(xué)院NGO研究所副所長）

    觀點二

    金錦萍：法律法規(guī)修訂刻不容緩

    針對《公益時報》記者此前采訪的“中國產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會”、“世界華商會”、“中國擔(dān)保協(xié)會”三個案例，北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍談了自己的看法。

    三個案例反映的問題各不相同，凸顯了目前離岸社團存在的問題。

    導(dǎo)致離岸社團的原因各不相同：有的是因為當(dāng)前社會組織登記管理方面存在的障礙，例如因找不到業(yè)務(wù)主管單位無法登記改而尋求境外登記境內(nèi)活動的方式來解決組織合法性問題，或者為規(guī)避國內(nèi)“中國”、“中華”、“全國”等國字頭非經(jīng)特許不得在名稱中使用的規(guī)定，轉(zhuǎn)而在名稱管理寬松的境外登記；但是另一方面，由于當(dāng)前法律法規(guī)對于離岸社團缺乏明確規(guī)定，更無有效監(jiān)管措施，因此不排除有人利用這一法律漏洞，在境外登記之后，迂回境內(nèi)從事一些違法或者侵權(quán)的行為。

    主要表現(xiàn)形式有：一者，在境外登記時，“克隆”國內(nèi)已經(jīng)登記的社會組織的名稱、宗旨、業(yè)務(wù)范圍等基本信息，誤導(dǎo)公眾；二者，混淆組織性質(zhì)，在境外登記時實為營利性組織，但是境內(nèi)活動時避免提及這一點，使人誤認(rèn)為是非營利組織；三者，混淆組織登記地信息，境內(nèi)活動時，使用名稱時不表明境外登記地信息，使人誤認(rèn)為是境內(nèi)登記的組織。在這些信息混淆的情形下，從事吸收會員、收取會費、評獎評優(yōu)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證等行為進行牟利。但是各級社會組織登記機關(guān)對此束手無策，因為現(xiàn)行社會團體登記管理條例對于境外社團的規(guī)定處于真空狀態(tài)。

    若要改善這一現(xiàn)象，相關(guān)法律法規(guī)之修訂完善已刻不容緩：改革社會組織登記管理體制，使境內(nèi)設(shè)立更為快捷便利；同時增加對境外社會團體境內(nèi)活動相關(guān)行為規(guī)范的規(guī)定，將其納入監(jiān)管視野，消除當(dāng)前離岸社團事實上享受“超國民待遇”的問題。