|
||||||
|
||||||
在2013博鰲亞洲論壇上,“社會企業(yè)”一詞不僅成為一場分論壇討論的主題,更是成為論壇上公益領(lǐng)域參會者交流論道的核心詞匯。 過去幾年間,越來越多的商業(yè)創(chuàng)業(yè)者不再滿足于單純的經(jīng)濟回報,而是希望通過商業(yè)手段解決社會問題,提升自我社會價值; 另一方面,越來越多的公益組織也試圖擺脫對傳統(tǒng)捐款的依賴,謀求可持續(xù)的財務(wù)來源。社會企業(yè)在中國應(yīng)運而生,并開啟了第一撥社會創(chuàng)業(yè)潮。 然而,關(guān)于“社會企業(yè)”究竟是什么,大多數(shù)人會用簡單的一句話做這樣的表述,“社會企業(yè)就是用商業(yè)的手段來達到公益的目的?!比绾螠蚀_定義,可能就無從知曉。而對于更廣大的公眾來講,這一詞更是陌生。 緊接著,由上海財經(jīng)大學(xué)社會企業(yè)研究中心、北京大學(xué)公民社會研究中心、21世紀社會創(chuàng)新研究中心、美國賓夕法尼亞大學(xué)社會政策與實踐學(xué)院共同撰寫完成的《中國社會企業(yè)與社會影響力投資發(fā)展報告》伴隨博鰲論壇新鮮出爐。報告中的第一部分便將“社會企業(yè)”一詞做了概述、分類和本土化定義。 在此,《公益時報》將報告加以整理,以饗讀者。 為什么需要 “社會企業(yè)”這一概念最早源自歐洲。早在1844年,英國若干名為“合作社”的組織便以該模式加以運作,其從事企業(yè)活動以達成社會公益目的而非商業(yè)利潤。自20世紀末,一些企業(yè)家開始關(guān)注社會公益事業(yè),以其企業(yè)的相關(guān)管理模式、運營模式參與到解決人權(quán)問題、環(huán)境問題、健康問題等相關(guān)社會問題中。這些企業(yè)家被稱為具有“社會企業(yè)家精神”,從而推動“社會企業(yè)”在全球蓬勃發(fā)展起來。 社會企業(yè)的存在價值在于何處? 第一,市場存在缺陷。市場機制天然存在很多局限性,很多問題完全靠市場是解決不了的。大家都追求高利潤,容易忽略那些不能帶來高回報的社會需求,社會問題的解決需要一些新的辦法。 第二,政府也不能解決所有問題。比如說政府資源不夠,政府靠收稅只能做一定的事情,再者政府的效率不高,靠政府解決所有的社會問題也不現(xiàn)實。 第三,靠NGO也不行。NGO大部分都是慈善組織,慈善組織需要不斷地由捐助者捐錢,它的影響力就有限,得不斷地靠別人輸血才能做。像這些方式目前很多問題解決不了。政府、NGO、企業(yè)解決不了的,需要新的方式來解決。 社會企業(yè)就在這樣的背景下生根發(fā)芽,社會企業(yè)家開始涌現(xiàn),社會創(chuàng)投躍躍欲試。學(xué)界對此表現(xiàn)出極大關(guān)注,地方政府開始嘗試社會企業(yè)的孵化,媒體亦開始呼喚社會企業(yè)家精神。經(jīng)過幾年沉淀,一批優(yōu)秀的社會創(chuàng)業(yè)者、社會投資者逐步顯現(xiàn)。 然而,對于“社會企業(yè)”的明確界定至今卻眾說紛紜。 定義三要素 “社會企業(yè)”所涉及的概念范圍較為廣泛,形式多樣,可能是非營利性機構(gòu)采用企業(yè)化的管理模式,亦可能是營利性企業(yè)介入公益非營利領(lǐng)域,亦可能是幾個非營利性組織共同投資為了達到社會公益目的所創(chuàng)設(shè)的營利性公司。 有關(guān)“社會企業(yè)”的定義在國內(nèi)仍然模糊,其爭論仍在進行。結(jié)合社會企業(yè)的發(fā)展歷程以及近年來眾多社會企業(yè)的案例分析,報告認為一個嚴格的“社會企業(yè)”定義應(yīng)該具有三個要素:“目標設(shè)定”、“運營模式”、“利潤分享方式”。 “目標設(shè)定”是指企業(yè)的主要目標、使命是什么;企業(yè)所存在的主要動機是什么,各個國家和地區(qū)的定義不盡相同。意大利相關(guān)政府部門強調(diào)了這些社會目標主要是提供社會所需要的產(chǎn)品和服務(wù),而香港政府則將這些目標更為廣泛擴展到環(huán)境、社會公正等相關(guān)問題上,如為特殊群體提供服務(wù)、為社會的弱勢群體提供就業(yè)以及培訓(xùn)機會等。歐盟委員會與美國社企聯(lián)盟都指出:社會企業(yè)的重要特征是其企業(yè)的社會目標。不論表述如何,其定義都意在強調(diào)有益于解決相關(guān)社會問題。 “運營模式”是指企業(yè)采取了何種經(jīng)營的手段以實現(xiàn)其設(shè)定的目標。美國社會企業(yè)聯(lián)盟指出了社會企業(yè)需按照商業(yè)規(guī)則以及方法進行企業(yè)活動,并且借助市場的力量。在其補充定義中強調(diào),社會企業(yè)的商業(yè)活動應(yīng)當(dāng)是企業(yè)重要的利潤來源。有些國家則強調(diào)社會企業(yè)是一種“商業(yè)模式”,多少表明了社會企業(yè)是以企業(yè)的運營模式從事商業(yè)活動。 “利潤分享方式”是指企業(yè)如若盈利,其利潤如何分配、最終流向哪里。在香港政府的定義中,著重強調(diào)了社會企業(yè)所具有的“利潤分享的方式”,即:社會企業(yè)的利潤會再次投入到其社會公益相關(guān)的企業(yè)活動中,而不是進行股東分紅。歐洲委員會的官方的定義都著重強調(diào)了其利潤的流向:不應(yīng)用于投入到追求利潤最大化,而是其主要或全部利潤流向?qū)崿F(xiàn)其社會目標的再投入中。這一點使得社會企業(yè)顯著有別于一般企業(yè),即社會企業(yè)是營利性的,但其營利動機以及利潤流動走向始終圍繞實現(xiàn)其“社會目的”??梢钥闯?,這些政府或機構(gòu)意在利用清晰的利潤流向來界定社會企業(yè)。 概念本土化 報告認為社會企業(yè)需要有中國本土化的定義。定義的設(shè)計首先基于三個有利于原則,即:有利于推動社會企業(yè)的發(fā)展;有利于監(jiān)督的實現(xiàn);有利于與本地文化認知的連貫。此外,還要考慮到不同的行動主體有不同的動機和側(cè)重點,從文化推動的角度、從政策制定的角度、從國情結(jié)合的角度,我們提出社會企業(yè)的三級概念框架,并且認為:社會企業(yè)是一種可以認證的標準,而非注冊的某種新形式。 A類定義: “以創(chuàng)造社會效益為核心文化的企業(yè)”是一種廣泛意義上起文化倡導(dǎo)作用的定義,推動這樣的社會企業(yè)發(fā)展,能促進整體商業(yè)文化朝著更具有社會價值的方向發(fā)展,同時促進私人資本的流入,因為資本天然有著回報的要求,不限制利潤分配的做法,可以有效地激發(fā)資本的活力;也沒有必要獲得政府的政策優(yōu)惠。 A類企業(yè)本身就是企業(yè)的形態(tài),受到政府工商部門和其他業(yè)務(wù)相關(guān)部門的監(jiān)督,而認證的核心在于其社會績效,于是需要開發(fā)一套指標體系并結(jié)合財務(wù)可持續(xù)性,才有利于投資和影響力擴大。 B類定義: 以社會效益為首要目標、社會公益投資為主要利潤分配的企業(yè)是從政策制定的角度出發(fā),推動這樣的企業(yè),能有效規(guī)范社會企業(yè)行為,從而制定政策優(yōu)惠和扶植條件。這類社會企業(yè)首要創(chuàng)造的是社會效益,致力于改善民生,這與當(dāng)前我國政府提出的社會管理的創(chuàng)新思路是一致的。 這個定義有幾個顯著特點:明確了社會企業(yè)的形態(tài);以社會效益為首要目標,其營運圍繞著這一目標的實現(xiàn),而不是以利潤最大化為首要目標;基于社會投資的利潤分配將社會目標的首要與否作為認證社會企業(yè)的標準,是危險且主觀的。 另外,報告特別說明,為了有效監(jiān)督企業(yè)是否基于設(shè)定的目標運營,應(yīng)該開發(fā)相應(yīng)的社會效益指標和第三方評估機構(gòu),促使社會企業(yè)如同普通企業(yè)發(fā)布年度報告一樣,發(fā)布社會效益報告(可由民政部認可的第三方機構(gòu)出具審查報告)。如果企業(yè)的首要目標發(fā)生了轉(zhuǎn)變,則應(yīng)該取消社會企業(yè)的認證。但是,社會企業(yè)的社會效益大小,不應(yīng)該作為判斷社會企業(yè)屬性的標準。 C類定義: 經(jīng)營性收入為主要利潤來源的民辦非企業(yè)單位是結(jié)合本地特色的一種社會企業(yè)定義。民辦非企業(yè)單位在從事社會服務(wù)活動的過程中,可以根據(jù)國家的規(guī)定收取合理的費用,以確保成本,略有盈余。民辦非企業(yè)單位的非營利性特點,理解為不以營利為目的。從民辦非企業(yè)的特點上看,本身已經(jīng)滿足了經(jīng)營性活動為運作模式,以及社會服務(wù)目標為使命的社會企業(yè)兩大主要維度。只是目前的法人結(jié)構(gòu)體制下,它屬于社會組織范疇,受民政系統(tǒng)管理,能接受捐款資助,但是不能分紅。我們也將其作為特殊意義上的社會企業(yè)定義。 (閆冰/整理) |