關(guān)注中紅會(huì)社監(jiān)委系列報(bào)道①

    ■ 本報(bào)記者 張明敏

    2012年12月7日，中國紅十字會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中紅會(huì)”）在北京宣布中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“社監(jiān)委”）成立，通過社會(huì)遴選聘用16名社會(huì)人士擔(dān)任社會(huì)監(jiān)督員對(duì)中紅會(huì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督。

    社監(jiān)委秘書長(zhǎng)、北京國浩律師事務(wù)所合伙人黃偉民當(dāng)天對(duì)公眾表示，“監(jiān)督與被監(jiān)督是相輔相成的，紅會(huì)啟動(dòng)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，成立委員會(huì)，這些委員背后是更多更廣泛的社會(huì)公眾，他們本身的一言一行首先是受社會(huì)各界監(jiān)督，受社會(huì)公眾的評(píng)判”。

    可就在黃偉民的這番表述5個(gè)月后，社監(jiān)會(huì)委員們卻達(dá)成統(tǒng)一意見，涉及社監(jiān)委相關(guān)事宜委員們個(gè)人不再接受媒體采訪，選擇等到6月9日年中會(huì)后再作回應(yīng)，當(dāng)前一切事宜由秘書處安排回復(fù)。

    幾個(gè)月來社監(jiān)委的監(jiān)督進(jìn)程并不平坦，常常飽受質(zhì)疑和詬病，公眾向其反映的一系列問題，包括涉及紅會(huì)虛開發(fā)票、萬元帳篷和餐飲發(fā)票、扣留2.5億日元中國勞工慰問金、藝術(shù)家方力鈞等百名藝術(shù)家義拍8472萬元善款使用等，但是社監(jiān)會(huì)的回答幾乎均被公眾扣上了辟謠、澄清、辯護(hù)、解釋的帽子，網(wǎng)友們質(zhì)疑——“這也叫第三方監(jiān)督？”

    而隨著“重查郭美美”風(fēng)波的不斷發(fā)酵，質(zhì)疑聲浪更是登峰造極。

    社監(jiān)委還是公關(guān)部？

    5月13日、16日，網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟在天涯論壇上分別貼出《紅會(huì)公關(guān)部真相：只辟謠不監(jiān)督的“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”黑幕大起底（上篇）》和《紅會(huì)社監(jiān)委黑幕（中篇）：社監(jiān)委重查郭美美是和紅會(huì)演雙簧》兩篇爆料，帖子一出將多日備受質(zhì)疑的社監(jiān)委再次推上風(fēng)口浪尖。

    周筱赟在帖子中說，中國紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“社監(jiān)委”）就是中紅會(huì)的公關(guān)部，只辟謠不監(jiān)督，社監(jiān)委委員兼新聞發(fā)言人王永實(shí)際控制社監(jiān)會(huì)（指王永的公司與中紅會(huì)有不當(dāng)利益牽連），重查郭美美就是在與紅會(huì)演出雙簧，社監(jiān)委財(cái)務(wù)并不獨(dú)立等等，這嚴(yán)重影響社監(jiān)委對(duì)紅會(huì)監(jiān)督的公平、公正性。

    帖子中稱，社監(jiān)會(huì)的新聞發(fā)言人王永以舉辦項(xiàng)目為名與中紅會(huì)合作，并在成為社監(jiān)委委員后，于2013年4月間通過自身公司舉辦“國內(nèi)十大品牌女性”活動(dòng)之機(jī)頒獎(jiǎng)給紅會(huì)現(xiàn)任常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿，有致社監(jiān)委不公平監(jiān)督的嫌疑。

    帖子發(fā)出當(dāng)天，王永即在個(gè)人微博上就質(zhì)疑逐條做了說明。但對(duì)于王永的回復(fù)，周筱赟在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“回復(fù)均沒在點(diǎn)上，這種面上的說法太過于籠統(tǒng)，沒什么實(shí)際意義?！?/p>

    “社監(jiān)委運(yùn)作經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)地根據(jù)《章程》由中紅會(huì)提供保障，這種狀況下，社監(jiān)委每一筆錢支出都要得到中紅會(huì)批準(zhǔn)，如何能夠稱作社監(jiān)委自身獨(dú)立？再則場(chǎng)地和工作秘書也由中紅會(huì)提供，這種方式運(yùn)作，我們向社監(jiān)委舉報(bào)還能夠得到有效、公平執(zhí)行么？社監(jiān)委就是中紅會(huì)的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，這種監(jiān)督毫無意義。”周筱赟說，“王永在成為社監(jiān)委委員前后，自己公司都與中紅會(huì)有著緊密聯(lián)系，拉中紅會(huì)合作、頒獎(jiǎng)給中紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，你還說要獨(dú)立監(jiān)督它，我不明白？”

    面對(duì)周筱赟的質(zhì)疑，王永對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者稱：“社監(jiān)委當(dāng)時(shí)找到我，希望能夠擔(dān)任委員，我當(dāng)時(shí)也考慮了很久，但我看到紅會(huì)這塊品牌，我自身就是做品牌的，感覺到可以試一試，在這種情況下我答應(yīng)了做他們的社會(huì)監(jiān)督員?！?/p>

    “作為中紅會(huì)社監(jiān)委一名委員，我們接到公眾質(zhì)詢后，根據(jù)《章程》會(huì)向中紅會(huì)詢問并調(diào)查，委員們自己開車前去調(diào)查，都是志愿者，不拿中紅會(huì)一分錢?！蓖跤勒f，“關(guān)于自身公司事宜，微博上已經(jīng)做出過回復(fù)，自己公司與紅會(huì)之間無任何利益往來，舉辦活動(dòng)和頒獎(jiǎng)并無不妥?！?/p>

    但根據(jù)《公益時(shí)報(bào)》記者查詢社監(jiān)委《章程》第十一條“社會(huì)監(jiān)督委會(huì)委員的義務(wù)”中第4款規(guī)定：“當(dāng)被監(jiān)督事項(xiàng)與本人利害產(chǎn)生利益沖突時(shí)，委員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)回避?！?/p>

    南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光認(rèn)為：“評(píng)選趙白鴿為‘十大品牌女性’時(shí)王永已是中紅會(huì)社監(jiān)委委員，王永的機(jī)構(gòu)又推動(dòng)這樣的評(píng)審，就易引起社會(huì)對(duì)王永作為社監(jiān)委委員的公正性產(chǎn)生疑問，合作最好避免，更何況給人榮譽(yù)？因?yàn)槿菀子欣鏍窟B，會(huì)對(duì)其監(jiān)督帶來不公正判斷。”

    （下轉(zhuǎn)08版）