“最近幾天，蘋(píng)果公司與壹基金關(guān)于蘆山地震災(zāi)后重建的捐贈(zèng)合作項(xiàng)目，已經(jīng)開(kāi)始最后的協(xié)議細(xì)節(jié)敲定環(huán)節(jié)了。”壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬說(shuō)道。

    楊鵬的說(shuō)法，從側(cè)面解答了前不久一篇名為《人民日?qǐng)?bào)追問(wèn)蘆山地震捐款：蘋(píng)果公司捐贈(zèng)數(shù)額模糊》的報(bào)道中，公眾關(guān)于“捐款到位了嗎”、“進(jìn)行到哪一步了？”的疑惑。協(xié)議為何遲遲不能簽署？原因之一，就是關(guān)于壹基金所開(kāi)具的捐贈(zèng)發(fā)票能否成為蘋(píng)果公司進(jìn)行“稅前扣除”的有效憑證。

    這并不是壹基金第一次遇到這類(lèi)問(wèn)題，也不僅是這一家地方性公募基金會(huì)遇到的尷尬。只是此次蘆山地震后壹基金接受捐贈(zèng)量激增，這個(gè)問(wèn)題也隨之凸顯。

    跨地免稅尚無(wú)明確規(guī)定

    接受注冊(cè)地以外地區(qū)的個(gè)人或企業(yè)的捐贈(zèng)后，外地稅務(wù)部門(mén)是否認(rèn)可地方性公募基金會(huì)出具的捐贈(zèng)收據(jù)，現(xiàn)尚無(wú)明確規(guī)定。當(dāng)免稅資格認(rèn)定的權(quán)力下放給各個(gè)地方的相關(guān)部門(mén)，如何跨地域進(jìn)行減免稅，就只能看各地方稅務(wù)部門(mén)自己的理解。

    蘋(píng)果公司工作人員就此咨詢(xún)了位于上海的主管稅務(wù)局，主管稅務(wù)局上報(bào)了上級(jí)機(jī)關(guān)，得到了肯定的答復(fù)，壹基金開(kāi)具的捐贈(zèng)票據(jù)可以用作“稅前扣除”的。事情的解決相對(duì)順暢。

    但其他的幾家捐贈(zèng)就沒(méi)那么順暢了。到了7月23日，壹基金財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)獒槍?duì)壹基金的捐贈(zèng)稅前扣除資格如何落實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有9筆捐款出現(xiàn)了類(lèi)似問(wèn)題：其中一位是個(gè)人的大額捐贈(zèng)，北京朝陽(yáng)區(qū)稅務(wù)局答復(fù)是“壹基金捐贈(zèng)票據(jù)不能扣稅”；六家非深圳地區(qū)的企業(yè)，它們得到稅務(wù)部門(mén)的答復(fù)也是不能用作稅前扣除；而還有兩家公司的大額度的捐贈(zèng)意向，因未能得到明確答復(fù)而不能進(jìn)行簽署協(xié)議和轉(zhuǎn)款工作。

    “這類(lèi)問(wèn)題不解決，其實(shí)對(duì)于捐贈(zèng)方和公益組織都是有影響的?！睏铢i如是說(shuō)。經(jīng)過(guò)反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，最終的結(jié)果是好的。至于此類(lèi)問(wèn)題是否完全解決，楊鵬笑道：“只能說(shuō)，壹基金基本解決。”

    企業(yè)公益支出有法可依

    按照現(xiàn)行的，由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、民政部共同發(fā)布的《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》以及《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》中，并沒(méi)有規(guī)定“稅前扣除”能否異地。這是否就成為一處無(wú)法可依的空白呢？

    地方性公募基金會(huì)在募捐活動(dòng)地域范圍的限定上，區(qū)別于全國(guó)性公募基金會(huì)，指的是“公開(kāi)募捐活動(dòng)只能在登記注冊(cè)地行政區(qū)域內(nèi)開(kāi)展”，但并未對(duì)其捐贈(zèng)人或企業(yè)的性質(zhì)有要求，拿壹基金來(lái)說(shuō)，并非只有深圳的市民和深圳企業(yè)才能為壹基金捐贈(zèng)。

    依據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，不超過(guò)年度利潤(rùn)總額12％的部分，準(zhǔn)予扣除。

    “雖然相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有細(xì)化到，地方公募基金會(huì)開(kāi)具的發(fā)票究竟可不可以跨地域?yàn)榫栀?zèng)方實(shí)現(xiàn)免稅，但是兩者結(jié)合來(lái)看，就已經(jīng)可以認(rèn)為，只要是公益性捐贈(zèng)支出，并有合格的公益組織開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，就可以實(shí)現(xiàn)免稅?！辈茇S良如是說(shuō)。

    曹豐良是北京中立信永稅務(wù)師事務(wù)所的主任稅務(wù)師，他們不僅為企業(yè)單位等提供服務(wù)，同時(shí)也為公益組織提供專(zhuān)業(yè)的稅務(wù)、財(cái)務(wù)技術(shù)支持?！安⒉皇钦f(shuō)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，法律法規(guī)就要出臺(tái)細(xì)則去打一個(gè)補(bǔ)丁，而是先要看看有沒(méi)有一個(gè)總綱一樣的法律條款可以依據(jù)，你能找到依據(jù)，并不是個(gè)案特例，那么就不需要去打補(bǔ)丁。”曹豐良解釋道。

    深圳壹基金公益基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬也有同樣的看法，雖然沒(méi)有明確的條款說(shuō)“不可以”或“可以”，但這也不能代表此處是“空白”或“灰色地帶”，并且補(bǔ)充道：“政策不能凌駕于法律，這是可以肯定的?！?/p>

    此話緣由，是曾經(jīng)有相關(guān)部門(mén)的解釋為“由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和民政部聯(lián)合審核確認(rèn)的《2012年獲公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的公益性社團(tuán)名單》中并沒(méi)有壹基金”，因此壹基金開(kāi)具的發(fā)票不能為企業(yè)進(jìn)行“稅前扣除”。

    “首先這個(gè)名單是針對(duì)全國(guó)性公募基金會(huì)，其次在條例政策并不能面面俱到的時(shí)候，還有法律可依，所以公益組織可以理直氣壯，依法辦事。”楊鵬希望壹基金的做法可以給更多公益組織以借鑒和參考。

    坦然溝通才能解決問(wèn)題

    “首先對(duì)于稅務(wù)財(cái)務(wù)、法律法規(guī)方面的問(wèn)題，如果有不了解的地方，可以先向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)咨詢(xún)。”曹豐良提出了建議。

    楊鵬認(rèn)為，壹基金的經(jīng)歷當(dāng)中至少有幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，是可以分享參考的?！皥?jiān)定信心?！彼f(shuō)，“公益組織和政府部門(mén)的交流溝通過(guò)程，一定是很坦然的，因?yàn)槭怯蟹梢赖?，同時(shí)，很重要的是，如果溝通不行的話一定要對(duì)方出具一個(gè)書(shū)面的回復(fù)文件，寫(xiě)明不同意的理由依據(jù)是什么，這樣才能進(jìn)行有效的下一步溝通?！?/p>

    公益組織最怕的就是碰到“踢皮球”或“拖時(shí)間”，壹基金也遇到過(guò)這樣令人頭疼的事情，電話里說(shuō)的不能落實(shí)到紙面?！凹幢闳绱?，那也可以向上級(jí)部門(mén)申訴，把有關(guān)情況講清楚?！睏铢i說(shuō)道。

    其實(shí)早在之前其他跨國(guó)公司在給壹基金捐贈(zèng)的時(shí)候就遇到過(guò)類(lèi)似問(wèn)題。“比如NEC吧，當(dāng)時(shí)就是反反復(fù)復(fù)。但是在問(wèn)題沒(méi)有解決之前，盡量不要宣揚(yáng)?！睏铢i友情提示說(shuō)。不乏有組織或個(gè)人在問(wèn)題發(fā)生時(shí)喜歡借助媒體的力量，先把事件炒熱，但這并不會(huì)有利于公益組織和政府之間良性溝通，“畢竟誰(shuí)都不喜歡還沒(méi)談就吵架，而是要找方法”。

    壹基金先是找到了中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)介紹情況，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)又將情況上報(bào)給民政部，而最終問(wèn)題得以解決，很大原因是得益于民政部與相關(guān)稅務(wù)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，而現(xiàn)在這類(lèi)問(wèn)題基本都不存在了。“尤其是草根組織，如果自己解決不了，可以尋找?guī)椭?。?/p>

    找依據(jù)、找渠道、找方法，簡(jiǎn)單歸納起來(lái)就是這幾個(gè)字?！跋Ｍ辛诉@么多先例和參照后，其他組織遇到類(lèi)似問(wèn)題都能很好地解決。”楊鵬說(shuō)。

    （本報(bào)記者 閆冰）