中國小動物保護(hù)協(xié)會被北京市一中院終審判定需向10家動物醫(yī)院支付近50萬元賠償?！豆鏁r報》記者經(jīng)過采訪試圖還原這項訴訟的始末。  

    卷入救狗事件

    2011年4月15日，有網(wǎng)友發(fā)微博稱“一輛滿載數(shù)百條狗的運(yùn)狗車即將通過京哈高速北京段，狗狗們將有不測，希望愛狗人士阻攔?！蔽⒉┮唤?jīng)發(fā)出相繼得到數(shù)百名愛狗人士響應(yīng)，大家紛紛向京哈高速北京段涌入，運(yùn)狗車被成功堵截在京哈高速上，但此時的中國小動物保護(hù)協(xié)會還并不知曉堵截行動。

    在4月15日當(dāng)天，作為小動物保護(hù)協(xié)會的工作人員的王琦看到網(wǎng)上微博后第一時間趕到現(xiàn)場并參與，但當(dāng)時他并沒有明確表示自己的身份。隨著后續(xù)愛狗人士的相繼趕到，現(xiàn)場人越積越多，最多時達(dá)到了200多人。攔車后，上善慈善動物基金、樂寵控股兩家機(jī)構(gòu)共同出資11.5萬元買下了整車500多條狗。

    此時，現(xiàn)場有人號召愛狗人士一塊處理這批狗，但究竟怎么處理當(dāng)時并沒有形成一個有效方法。隨后王琦打電話給會長蘆狄，請示能不能先將這批狗安排在基地，之所以要安排在這里，他說，“當(dāng)時全北京市沒有一個養(yǎng)犬基地能安置下500多只狗，只有中國小動物保護(hù)協(xié)會基地。”

    蘆狄當(dāng)時也有擔(dān)憂，這些狗如果全部拉到基地安置了，今后需要投入一筆龐大開銷，持續(xù)的治療和飼養(yǎng)費(fèi)用怎么辦？“我當(dāng)時也是考慮到這個問題，我說我們協(xié)會的能力有限，可能對于這些狗后續(xù)沒法安置。”

    但4月16號的一場談判，打消了蘆狄的憂慮，蘆狄說：“當(dāng)時被救狗中有些已經(jīng)死亡，長時間下去整車狗很快就會出現(xiàn)犬瘟，當(dāng)時參與京哈高速救狗行動的公司曾明確表示將會承擔(dān)這批狗的所有后續(xù)治療和飼養(yǎng)費(fèi)用，在這種情況下我才答應(yīng)的。就是沒想著簽個合同啥的，救狗心切。”

    隨后，500余只被救狗在2天未進(jìn)食的情況下被拉到了中國小動物保護(hù)協(xié)會的動物保護(hù)基地，隨即被志愿者們分批送往北京市的各個動物醫(yī)院進(jìn)行救治。

    蘆狄稱，“當(dāng)時太混亂了，根本都不知道送醫(yī)了多少條狗，4·15的狗拉到基地去就與基地內(nèi)原有的狗混在一起，很多志愿者都要將其送到醫(yī)院，分不清是協(xié)會的狗還是4·15的狗。”

    隨后，有相關(guān)公司曾分兩次支付給中國小動物保護(hù)協(xié)會共計50萬元的4·15救狗安置費(fèi)。

    “這筆錢對于我們來說，要想持續(xù)性救助4·15的近500余條狗狗根本不可能?！泵鎸χ刻飚a(chǎn)生過萬的飼養(yǎng)和治療費(fèi)用，中國小動物保護(hù)協(xié)會很著急，也沒有想到可行性的辦法。既沒有找到資助，也不能將流浪狗分流出去。

    “沒辦法，我們只有到處去借債，變賣家里一些東西。狗狗們一兩天不吃就會餓死的情況也會發(fā)生，我不可能看著他們因沒有吃的或是生病而死掉。”蘆狄說。

    為此蘆狄欠下很多動物醫(yī)院和寵物飼料廠的費(fèi)用，她甚至還將自己原先一處位于北京市海淀區(qū)巴溝南路碧水云天頤園數(shù)百萬元的房產(chǎn)賣掉，勉強(qiáng)支撐協(xié)會和基地運(yùn)轉(zhuǎn)。

    賬目不清？

    一、二審中承諾支付款項的相關(guān)公司表示，不是不愿意支付4·15狗狗費(fèi)用，而是因為中國小動物保護(hù)協(xié)會方面并沒有擬出一個詳細(xì)的費(fèi)用清單，甚至在部分?jǐn)M出的清單中還出現(xiàn)了貓的費(fèi)用，由于賬目不清，所以無法繼續(xù)支付。再則根據(jù)公司財務(wù)規(guī)定，針對4·15救狗費(fèi)用不能一下子進(jìn)行數(shù)十萬的大額報銷，只能分期支付，但中國小動物保護(hù)協(xié)會希望能夠?qū)?011年至今，狗的安置、飼養(yǎng)、治療費(fèi)用全部結(jié)清，這個條件很難達(dá)到。

    聯(lián)合起訴的10家醫(yī)院之一的普旭緣動物醫(yī)院的普院長對《公益時報》記者表示，“4·15之前就與中國小動物保護(hù)協(xié)會有過合作，也幫助救助過協(xié)會的狗狗，之前有的賬目就沒有結(jié)清過，4·15后又產(chǎn)生新的賬目，可能報賬時混在一起，承諾的捐助公司才不認(rèn)可。”

    北京吉泰動物醫(yī)院高峰也有感觸，他說：“之前就經(jīng)常治療協(xié)會的貓狗，基本都是最低成本價在結(jié)算，但是也有欠款沒有了結(jié)，這次我們治療4·15狗中大概有6萬余元沒有結(jié)清，這對于我們民營醫(yī)院來說是一個很大的負(fù)擔(dān)。”

    這場歷時兩年的救狗費(fèi)用糾紛于10月29日在北京市中級人民法院終審判決，判決書稱，“中國小動物保護(hù)協(xié)會”應(yīng)該支付上訴10家動物醫(yī)院治療費(fèi)用近50萬元。

    記者將這一判決結(jié)果告訴蘆狄時，蘆狄表示有些詫異，她覺得這些狗不能屬于中國小動物保護(hù)協(xié)會的，中國小動物保護(hù)協(xié)會對這些狗進(jìn)行安置并不具備所有權(quán)。

    對此，蘆狄說：“狗狗生存的事情一天也不能等了。”

    （本報記者 張明敏）