募捐目標(biāo)3.5億元的廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)即將舉行，廣州市慈監(jiān)委將全程介入推介會(huì)項(xiàng)目募捐和實(shí)施的監(jiān)督。慈監(jiān)委聯(lián)合廣州民政局發(fā)布的慈善組織透明度排行榜也正在準(zhǔn)備當(dāng)中。

    “我們只是跨出了一小步，依舊很不成熟，未來還需要社會(huì)各界的支持?！睆V州慈監(jiān)委主任委員陶子基告訴記者，“我們的目標(biāo)是從公募資金監(jiān)督走向全面監(jiān)督，通過監(jiān)督和建議，促進(jìn)廣州慈善業(yè)蓬勃發(fā)展?！?/p>

    剛履職時(shí)曾遭遇質(zhì)疑

    “起源于郭美美事件，得益于《廣州市募捐條例》。”談及慈監(jiān)委成立的背景，慈監(jiān)委秘書長(zhǎng)冼麗冰說。

    2012年5月1日，《廣州市募捐條例》正式施行。廣州希望借此能堵住“郭美美事件”暴露出的募捐漏洞。其中，“強(qiáng)制公開募捐信息、真正實(shí)行陽光募捐”等方面的規(guī)定，均是全國(guó)首創(chuàng)。

    同時(shí)，該《條例》第三十六條規(guī)定，市、區(qū)、縣級(jí)市人民政府應(yīng)鼓勵(lì)和支持社會(huì)公眾、新聞媒體對(duì)募捐組織的募捐活動(dòng)和募捐財(cái)產(chǎn)管理使用等情況進(jìn)行監(jiān)督。去年6月19日，慈監(jiān)委應(yīng)運(yùn)而生。

    廣州市政府對(duì)慈監(jiān)委的成立非常重視。慈監(jiān)委的批準(zhǔn)方是廣州市人民政府，而非廣州市民政局。慈監(jiān)委主任陶子基說：“當(dāng)時(shí)不是民政局出面邀請(qǐng)我，而是一位市領(lǐng)導(dǎo)直接找我談的話?！?/p>

    慈監(jiān)委的人員架構(gòu)包括15位委員、1位秘書長(zhǎng)和1位干事，其中4人是退休之后繼續(xù)揮灑余熱?！爸瘑T的聲望幫了我們大忙?！辟惐f，慈監(jiān)委在剛開始履職的一段時(shí)間里曾遭遇“你們哪里的？憑什么監(jiān)督我？”的質(zhì)疑，“后來他們得知委員里有剛退下來的廣州市人大副主任陶子基、原廣州中醫(yī)院院長(zhǎng)呂玉波和全國(guó)人大代表陳舒律師等知名人士后，立馬相信了我們，在廣州他們的號(hào)召力太大了?！?/p>

    “官方”和“民間”的交融

    廣州慈監(jiān)委在成立之初便已在章程中對(duì)“民間性”、“獨(dú)立性”做出了明確規(guī)定：“第九條，慈監(jiān)委委員不得在黨政機(jī)關(guān)及其工作部門、法院、檢察院和工會(huì)、婦聯(lián)、團(tuán)委等群眾團(tuán)體中擔(dān)任專職工作；第十條，慈監(jiān)委委員不得在按章程規(guī)定納入慈監(jiān)委監(jiān)督范圍的慈善組織中兼任職務(wù)，與慈善組織沒有利害關(guān)系；第二十六條，慈監(jiān)委委員志愿開展工作，不因履職行為從慈監(jiān)委以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)中獲取工作報(bào)酬?！?/p>

    冼麗冰表示，慈監(jiān)委是履行對(duì)慈善組織社會(huì)監(jiān)督職能的專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，是民間社會(huì)組織，它與政府、慈善組織以及其他組織、個(gè)人都不存在行政隸屬或控制的關(guān)系。

    但慈監(jiān)委委員、《南方日?qǐng)?bào)》?？扛敝魅未鬟h(yuǎn)程則認(rèn)為“民間”定位略顯牽強(qiáng)，慈監(jiān)委暫時(shí)離不開政府，最多是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu)，“首先監(jiān)督權(quán)這把尚方寶劍就是政府給的，而且僅僅在申報(bào)一個(gè)月后就正式登記為社會(huì)團(tuán)體法人，一般的民間團(tuán)體怎能做到？”

    慈監(jiān)委辦公地點(diǎn)特別能體現(xiàn)“官方”和“民間”的交融，它在越秀區(qū)西湖路99號(hào)10樓辦公，也就是廣州市民政局大樓，但慈監(jiān)委的門牌上只有單位名稱，不像其他民政局處室一樣寫有房間號(hào)。

    不管怎樣，這種半官方身份給它的監(jiān)督工作帶來了便利，不少本地草根公益組織都希望得到慈監(jiān)委的“管教”。廣州和悅社會(huì)工作中心在去年的廣州慈善項(xiàng)目推介會(huì)上承接了2個(gè)項(xiàng)目，成了慈監(jiān)委履職后的首批監(jiān)督對(duì)象。很快，總干事陳忠華接到了慈監(jiān)委的電話。

    “一開始我很詫異，怎么會(huì)有從未聽說的組織突然冒出來要查我，然后有些恐懼，懷疑對(duì)方是騙子?！焙髞恚犝f慈監(jiān)委是政府部門批準(zhǔn)成立，委員中包括大量知名人士，陳忠華才打消了疑慮。

    去年10月，在提前準(zhǔn)備好慈監(jiān)委所需要的項(xiàng)目報(bào)告后，陳忠華迎來了5人監(jiān)督小組，財(cái)務(wù)的監(jiān)督很快結(jié)束。他欣喜的是，在現(xiàn)場(chǎng)交流中監(jiān)督組不僅指出問題，還給出了不少專業(yè)的建議。

    陳忠華認(rèn)為，通常來說，政府監(jiān)管就是民政局的年審，也包括在政府購(gòu)買項(xiàng)目的中期、末期展開監(jiān)督。而慈監(jiān)委的監(jiān)管時(shí)間并不固定，他們更多的是了解困境，給出建議，“就算只有監(jiān)督我們也歡迎。如果我們是清白的，監(jiān)督就是一個(gè)澄清的好機(jī)會(huì)。”

    廣州市慈善服務(wù)中心主任汪中芳表示，政府監(jiān)管帶有一定的被動(dòng)性，除了年審之外一般等到出問題了再去懲處。他認(rèn)為，慈監(jiān)委的成立標(biāo)志政府已完成了思維轉(zhuǎn)變——社會(huì)的事情交給社會(huì)來解決，慈善是社會(huì)事業(yè)，政府監(jiān)督無法面面俱到，不如交給專業(yè)機(jī)構(gòu)。今后應(yīng)當(dāng)多發(fā)揮類似慈監(jiān)委這樣民間監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用，拓寬民間監(jiān)督渠道，不要等到處罰階段再去監(jiān)管，政府監(jiān)督是最后一關(guān)，之前就應(yīng)把問題處理好。對(duì)于純草根監(jiān)督，以上兩位都謹(jǐn)慎地提出：安全性值得商榷，同時(shí)慈善機(jī)構(gòu)可能不配合。“我們相信權(quán)威、相信專業(yè)?！标愔胰A說，但他真的不知道中國(guó)如此專業(yè)的純草根機(jī)構(gòu)存不存在。

    慈善監(jiān)督機(jī)構(gòu)也需公信力

    冼麗冰透露，慈監(jiān)委成立以來，尚未接到過市民關(guān)于慈善捐款或項(xiàng)目的舉報(bào)投訴。慈監(jiān)委仍需要多做工作，同時(shí)加強(qiáng)宣傳，讓人們更多了解自己。

    慈監(jiān)委首次履職監(jiān)督的目標(biāo)為兩個(gè)官辦項(xiàng)目，分別是廣州市慈善會(huì)接收蘆山地震救災(zāi)捐款的情況以及總募款金額超過3億元的廣州市慈善項(xiàng)目推介會(huì)，目前調(diào)查報(bào)告已經(jīng)出爐，“均未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)情況”。

    《慈善項(xiàng)目推介會(huì)監(jiān)督報(bào)告》展示了慈監(jiān)委的監(jiān)督流程——先聽取對(duì)象匯報(bào)，再查閱相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表、工作資料，最后座談。對(duì)目前的監(jiān)督過程，戴遠(yuǎn)程認(rèn)為：“提前讓對(duì)方做好準(zhǔn)備再匯報(bào)，而且一年只看一兩次很難發(fā)現(xiàn)什么問題，委員要是能隨時(shí)備案監(jiān)督更好。我對(duì)某項(xiàng)目有興趣，自然會(huì)好好監(jiān)督；沒興趣，叫我去也只是‘花瓶’?，F(xiàn)在召集人馬組團(tuán)監(jiān)督，監(jiān)督證每次行動(dòng)結(jié)束后就收回等做法還是有些‘官方’風(fēng)氣?！睂?duì)此，冼麗冰表示：委員的這些想法，慈監(jiān)委以前不了解，今后會(huì)在規(guī)程上加以改進(jìn)。

    在戴遠(yuǎn)程看來，慈善機(jī)構(gòu)的公信力建設(shè)關(guān)鍵還在于自律，有一條捷徑就是利用網(wǎng)絡(luò)和電商將信息公開。

    對(duì)于慈監(jiān)委今后有無向全國(guó)推廣的可能，陶子基說：“現(xiàn)在還沒想到推向全國(guó)，先提高監(jiān)督效果再說，得建立起慈監(jiān)委的公信力?！?/p>

    確實(shí)，慈善事業(yè)被稱為“透明的玻璃口袋”，公信力是最基本的保證。和慈善機(jī)構(gòu)一樣，慈善監(jiān)督機(jī)構(gòu)同樣需要建立“公信力”和“良心”。

    “目前慈監(jiān)委的工作困難在于管得太多了，因?yàn)楝F(xiàn)在就這一家，缺乏資源和人手，而業(yè)務(wù)范圍規(guī)定我們要監(jiān)督廣州市幾乎所有登記的社會(huì)組織，很多都無法做細(xì)，到最后很可能效果不如設(shè)想得那么好。”中山大學(xué)教授朱健剛說出自己的擔(dān)心。

    于是，慈監(jiān)委主動(dòng)求變。目前的15位委員包括人大代表、專家學(xué)者、律師、會(huì)計(jì)師、媒體人、醫(yī)生、企業(yè)家等，但既然已經(jīng)成為社團(tuán)法人，20人以上的人數(shù)要求必須達(dá)到。慈監(jiān)委準(zhǔn)備繼續(xù)吸納各界英才，目前已確定將增加會(huì)計(jì)、有影響力的慈善志愿者以及熟悉政府購(gòu)買活動(dòng)的專家。冼麗冰表示，人多了以后，工作更容易開展，覆蓋面就可以從公募資金項(xiàng)目擴(kuò)大到全部慈善活動(dòng)。  （據(jù)《文匯報(bào)》）