（上接08版）

    起訴是否具備資格

    日前，門頭溝濱河居住區(qū)內(nèi)“德露苑”、“承澤苑”、“含暉苑”、“臨鏡苑”四個(gè)小區(qū)的共264名居民聯(lián)名環(huán)境公益訴訟案已經(jīng)在門頭溝區(qū)人民法院立案。

    雖已立案，但這起訴訟中，居民們是否具備訴訟資格？

    早在2004年時(shí)北京市百旺家苑小區(qū)就發(fā)生過極其相似的環(huán)境維權(quán)案例，最終5名提起環(huán)境公益訴訟的業(yè)主被法院認(rèn)定“訴訟主體資格不符敗訴”，這給此次環(huán)境維權(quán)以參考。

    回顧那次公益訴訟事件：北京市電力公司“‘西上六’輸變電工程”的兩個(gè)線塔在北京市百旺家苑小區(qū)公共綠地上搭建，但沿線居民事先并未得到任何通知。當(dāng)時(shí)專家分析，該工程建設(shè)將破壞頤和園等風(fēng)景區(qū)的生態(tài)環(huán)境，電磁輻射產(chǎn)生有可能危害沿線居民健康。

    小區(qū)居民從環(huán)保局獲知，該項(xiàng)目無環(huán)評(píng)手續(xù)屬未批先建，請(qǐng)求北京市環(huán)保局不予行政許可，但2004年9月6日北京市環(huán)保局仍然對(duì)該工程《環(huán)境影響報(bào)告書》做出了“予以批準(zhǔn)”的決定，隨即北京市規(guī)劃委也做出了批準(zhǔn)建設(shè)的決定。

    2004年至2005年間，北京市百旺家苑的居民共提起了三次行政復(fù)議和四次行政訴訟，但最終遭一、二審法院因“原告不能證明其與被訴行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，因而不具備原告的訴訟主體資格”被駁回。

    該案例判定后，公益訴訟的主體之爭被相關(guān)法律專家在多種場次提及，為此《環(huán)保法》還專門做出了規(guī)定。那么本案中門頭溝區(qū)濱河居住區(qū)內(nèi)4小區(qū)的264名居民是否具備主體訴訟資格呢？

    “當(dāng)然是擁有的。”吳安心覺得這應(yīng)該依據(jù)2014年4月1日起施行的《北京市地震應(yīng)急避難場所規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱“規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)”）。該《規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定地震緊急避難場所的人均用地面積應(yīng)大于1.5平方米，而服務(wù)半徑應(yīng)為500米，步行約10分鐘之內(nèi)可以到達(dá)。

    “經(jīng)過測算聯(lián)名起訴的264名居民在這個(gè)范圍之內(nèi)，自然就構(gòu)成了與被訴行政行為之間的法律關(guān)系，擁有訴訟主體原告資格?！眳前残恼f道。

    觀點(diǎn)

    環(huán)評(píng)也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)

    “參與調(diào)查居民都離輸電線路較遠(yuǎn)，公眾參與涉嫌造假。大多數(shù)居民持這樣的觀點(diǎn)?！闭f起門頭溝濱河居住區(qū)4小區(qū)環(huán)評(píng)公眾參與中存在的問題，吳安心覺得除了有些遺憾外，還認(rèn)為目前相關(guān)法條并沒有與時(shí)俱進(jìn)。

    “公眾參與環(huán)評(píng)《環(huán)保法》大力提倡，但一些小法卻放寬建設(shè)項(xiàng)目的指標(biāo)，讓項(xiàng)目更容易過關(guān)?！眳前残恼f。

    根據(jù)2003年9月1日起施行的《中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第十六條規(guī)定，國家對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)行分類管理。建設(shè)單位應(yīng)對(duì)可能造成重大環(huán)境影響、輕度影響和很小影響不用環(huán)評(píng)的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)該分別編制或填寫《環(huán)境影響報(bào)告書》、《環(huán)境影響報(bào)告表》和《環(huán)境影響登記表》并報(bào)送主管機(jī)關(guān)審批。

    在2003年1月1日起至2008年10月1日施行，現(xiàn)已廢止的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)分類管理名錄》（簡稱“廢止名錄”）中關(guān)于輸變電工程及電力供應(yīng)規(guī)定，500KV及以上，500KV以下及敏感區(qū)需要編制《環(huán)境影響報(bào)告書》；500KV以下，非敏感區(qū)，直流輸電項(xiàng)目需要編制《環(huán)境影響報(bào)告表》。

    經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要更加嚴(yán)厲的環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。將“廢止名錄”和“現(xiàn)行名錄”兩相比較，不難看出“現(xiàn)行名錄”在“送（輸）變電工程”環(huán)評(píng)分類標(biāo)準(zhǔn)上低于“廢止名錄”，在個(gè)別建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)上涉嫌“開倒車”。

    同時(shí)，根據(jù)即將于2015年1月1日起施行新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（簡稱“新環(huán)保法”）第五章《信息公開和公眾參與》第五十六條規(guī)定，“對(duì)依法應(yīng)當(dāng)編制《環(huán)境影響報(bào)告書》的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在編制時(shí)向可能受影響的公眾說明情況，充分征求意見。負(fù)責(zé)審批部門除涉國家及商業(yè)秘密外，應(yīng)當(dāng)全文公開；發(fā)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目未充分征求公眾意見的，應(yīng)當(dāng)責(zé)成建設(shè)單位征求公眾意見”。

    2014年4月21日，環(huán)境保護(hù)部公開征求《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄（修訂征求意見稿）》意見。該征求意見稿中，高壓送（輸）變電工程環(huán)評(píng)分類標(biāo)準(zhǔn)一成不變地沿用了現(xiàn)行名錄“開倒車”的規(guī)定。

    在吳安心看來，新環(huán)保法雖然新增了公眾參與內(nèi)容，但是，如果配套的環(huán)評(píng)管理分類名錄不能與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修訂落實(shí)新環(huán)保法鼓勵(lì)公眾參與的立法精神，則公眾參與有可能“原地踏步”，甚至“開倒車”。

    “一方面《環(huán)保法》設(shè)定《信息公開和公眾參與》專門章節(jié)，希望公眾更多的參與環(huán)境評(píng)價(jià)，而另一方面又在新實(shí)施的《分類管理名錄》中放寬一些建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)分類標(biāo)準(zhǔn)，這是否又在背離著公眾參與的初衷？”吳安心說。