首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:專(zhuān)題
   第11版:專(zhuān)題
   第12版:專(zhuān)題
   第13版:專(zhuān)題
   第14版:專(zhuān)題
   第15版:專(zhuān)題
   第16版:公益第一訪(fǎng)談
中國(guó)宋慶齡基金會(huì)(2016)年度信息公布報(bào)告書(shū)
七成網(wǎng)友認(rèn)為“手滑”誤捐公益組織該退款

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第10版
專(zhuān)題

第11版
專(zhuān)題

第12版
專(zhuān)題

第13版
專(zhuān)題

第14版
專(zhuān)題

第15版
專(zhuān)題

第16版
公益第一訪(fǎng)談

新聞內(nèi)容
2017年06月13日 星期二上一期下一期
七成網(wǎng)友認(rèn)為“手滑”誤捐公益組織該退款

    1、你如何看待“8歲孩子誤捐17000元被退回”這件事?

    A、主要責(zé)任在于微信免密支付,不但給誤捐者造成困擾,也為公益組織增添麻煩;46%

    B、主要責(zé)任在當(dāng)事人本身,對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全不夠重視,后果不應(yīng)該讓其他組織承擔(dān);23%

    C、雙方都存在責(zé)任。31%

    2、“手滑”誤捐,公益組織是否應(yīng)該退?

    A、是,只要是非自愿捐贈(zèng),公益組織都應(yīng)該退;69%

    B、否,應(yīng)該尊重公益與法律的嚴(yán)肅性;13%

    C、要看具體情況及誤捐金額。18%

    3、你認(rèn)為對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)捐款有哪些需要注意的地方?

    A、強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù),最大限度堵塞漏洞,減少捐贈(zèng)誤操作的可能;56%

    B、完善規(guī)則,設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度,如允許有限度的捐贈(zèng)“后悔權(quán)”;37%

    C、網(wǎng)民個(gè)人應(yīng)提高自我保護(hù)意識(shí),對(duì)于涉及財(cái)產(chǎn)安全的電子設(shè)備妥善保管。7%

    近日,有媒體報(bào)道家住江蘇省宿遷市區(qū)的劉先生到一個(gè)朋友家玩。朋友家8歲的孩子鬧著要玩游戲,劉先生就把自己的手機(jī)給了孩子,可是讓他沒(méi)想到的是,孩子無(wú)意中從微信端口的騰訊公益將17000元“誤捐”給中國(guó)扶貧基金會(huì)公益項(xiàng)目,劉先生曾稱(chēng)早已設(shè)置支付密碼,成功支付純屬“誤捐”。此事件經(jīng)媒體報(bào)道,引發(fā)公眾熱議。

    隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,微信支付為網(wǎng)民提供了方便,出門(mén)只帶一部綁定銀行卡的手機(jī)就可以解決日常的衣食住行。在此基礎(chǔ)上,微信免密支付則使支付過(guò)程更加方便快捷,更加提高了用戶(hù)體驗(yàn)。作為近幾年興起的互聯(lián)網(wǎng)籌款,拉近了公益與普通公民的距離,而騰訊公益駐扎微信紅包,也為網(wǎng)民參與公益提供了便利,提高了人們的生活品質(zhì)。

    據(jù)媒體驗(yàn)證,免密支付和有密支付均可設(shè)置選擇,免密支付可以設(shè)定每次支付的相應(yīng)資金上限,有密支付可以設(shè)置為無(wú)論支付金額大小均需輸入密碼。跟據(jù)不同人的支付習(xí)慣,會(huì)對(duì)自己的手機(jī)進(jìn)行設(shè)置,有些人的微信騰訊公益捐贈(zèng)雖無(wú)需輸入密碼,但會(huì)存在輸入短信驗(yàn)證碼的形式;有些則是首次支付需輸入密碼,二次支付無(wú)需輸入支付密碼。

    北京兆實(shí)律師事務(wù)所律師繩欣輝曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō):“根據(jù)規(guī)定,只要是正常進(jìn)入捐助平臺(tái)進(jìn)行了捐款操作就視為同意對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行捐贈(zèng),雙方形成贈(zèng)與合同關(guān)系。該行為就應(yīng)受合同法調(diào)整。公益捐贈(zèng)或救災(zāi)捐贈(zèng)具有很強(qiáng)的目的性,根據(jù)合同法規(guī)定,贈(zèng)與人不享有撤銷(xiāo)權(quán),除非有撤銷(xiāo)的法定事由存在?!?/p>

    雖然網(wǎng)絡(luò)上的大部分網(wǎng)友把關(guān)注點(diǎn)放在微信免密支付上,認(rèn)為公益捐贈(zèng)設(shè)置為免密碼支付,在微信看來(lái),是為了鼓勵(lì)用戶(hù)更好地參與到指尖公益中。但真正熱衷公益的人,并不會(huì)因?yàn)樾枰钊胫Ц睹艽a就放棄捐贈(zèng)。而且,保障用戶(hù)資金的安全,保障他們憑密碼支付的權(quán)利,給他們一個(gè)思考時(shí)間,讓公益捐贈(zèng)真正成為內(nèi)心的自愿,顯然更有意義。同時(shí)免密支付會(huì)被犯罪分子利用,造成錢(qián)財(cái)被誤劃、被盜竊等風(fēng)險(xiǎn)。但也有部分網(wǎng)友認(rèn)為,既然手機(jī)存在財(cái)產(chǎn)安全的問(wèn)題,就不應(yīng)該隨意給小孩或無(wú)主觀意識(shí)的人來(lái)玩弄。

    就此話(huà)題,《公益時(shí)報(bào)》聯(lián)合鳳凰公益、問(wèn)卷網(wǎng)推出本期“益調(diào)查”——手滑誤捐,公益組織是否應(yīng)該退?調(diào)查自2017年6月9日至6月12日,共1041名網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示,對(duì)于“8歲孩子誤捐17000元被退回”,46%的網(wǎng)友表示主要責(zé)任在于微信免密支付,容易造成誤捐,不但給誤捐者造成困擾,也為公益組織增添麻煩;23%的網(wǎng)友認(rèn)為主要責(zé)任在于當(dāng)事人本身,明知自己的手機(jī)綁定銀行卡,仍將手機(jī)給未成年的孩子玩耍,所產(chǎn)生的后果不應(yīng)該讓其他組織承擔(dān);31%的網(wǎng)友則覺(jué)得雙方都存在責(zé)任。

    對(duì)于類(lèi)似的非自愿捐贈(zèng),約69%的網(wǎng)友表示只要是非自愿捐贈(zèng),公益組織都應(yīng)該退;僅13%的網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)退,應(yīng)該尊重公益與法律的嚴(yán)肅性。

    關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)捐款有哪些需要注意的地方,56%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化捐贈(zèng)過(guò)程中的提示和保護(hù)義務(wù),最大限度堵塞漏洞,減少捐贈(zèng)誤操作的可能,如捐贈(zèng)平臺(tái)改進(jìn)捐贈(zèng)措施,設(shè)置支付提示信息、支付密碼驗(yàn)證限制和單筆捐款額度限制等;37%的網(wǎng)友表示應(yīng)該完善規(guī)則,設(shè)計(jì)相應(yīng)的“容錯(cuò)”制度,如允許有限度的捐贈(zèng)“后悔權(quán)”。

    ■ 本報(bào)記者 王心怡