資深公益人士

    姚遙/文

    “同一天生日”項目策劃精彩，給人留下了深刻印象。但活動產(chǎn)生的爭議也需直面，不能忽視公益活動中的根本價值和倫理基礎(chǔ)。這個項目的初衷，是為云南貧困兒童募集善款，但后來遭到各方質(zhì)疑，直至被立案調(diào)查，除了存在“一孩分飾多角”的問題外，還有不少問題值得整個公益圈探討與反思。

    到底要為多少孩子捐款？

    首先，該活動在項目設(shè)計、信息公開上存在明顯不足。

    活動發(fā)起方在第一次接受媒體采訪時曾表示，此次接受捐款的孩子都來自云南省鎮(zhèn)雄縣，總?cè)藬?shù)將近400人，實際登上活動頁面的共366名孩子；如果這366名孩子個人受捐超過1200元（中小學一學年的學費），則余下的錢將轉(zhuǎn)發(fā)給剩下未登上活動頁面的孩子。

    但在捐款金額已到達可以覆蓋到頁面中存在兒童的時候，主辦方并未叫停項目，直至輿論對此產(chǎn)生質(zhì)疑后才將籌款頁面關(guān)閉。主辦方在關(guān)閉頁面后聲明，所有資金將用于鎮(zhèn)雄縣的2130名貧困學生。

    問題是，孩子人數(shù)發(fā)生了巨大改變，為何不在之前就明確告知大家？

    從慈善專業(yè)化的角度看，主辦方發(fā)起活動之初，就應(yīng)確認這是為特定兒童定向籌款，還是為不特定兒童籌款。如果是前者，額度滿了之后應(yīng)盡快停止；如果是后者，也需要馬上通知大家，否則就存在籌資超過預(yù)定目標的問題。

    已享受轉(zhuǎn)移支付為何還要受捐？

    從平均金額來看，活動主辦方始終按照1200元的標準資助兒童，并將資金直接撥付給兒童監(jiān)護人。主辦方設(shè)定1200元的資助標準，參照了中小學的學費，但九年制義務(wù)教育的公立學校中不存在學費的問題。

    事實上，主辦方公布的受助兒童來自“建檔立卡”的貧困戶家庭。根據(jù)國家政策，這部分兒童享有教育專項轉(zhuǎn)移支付的助學金支持。這就留下了疑問：已經(jīng)有國家轉(zhuǎn)移支付介入，這些兒童為何還需要捐款這類的社會資源？

    這樣做有無必要？為何不去幫助更有需要的人？此外，除了直接發(fā)放現(xiàn)金，是否還有更好的幫助手段？

    將資金直接交給困難家庭支配，的確是一個辦法。但困難家庭不會因為有了錢，就能脫離困難的處境。事實上，公益圈內(nèi)早已達成共識，提高精準扶貧的效率和成果，不能僅給錢，而是要真實幫助脫困，這才是公益組織更需聚焦的地方。

    如何保障兒童隱私？

    “同一天生日”活動引發(fā)爆款的基礎(chǔ)在于，一個個具體的兒童舉牌在屏幕的一端和捐款人互動。不過，兒童隱私過多地被暴露出來，也可能面臨被侵害的風險。

    一般在兒童項目中，即便確認了肖像權(quán)的使用，但還需要盡量避免年齡、出生日期等太多細節(jié)被暴露。

    我們不得不考慮這樣一個問題，貧困人口需要脫困，也需要尊嚴。一個孩子被打上了困難兒童的標簽，并且面部信息和個人信息被過度曝光，這個標簽可能將持續(xù)陪伴他一生。

    因此，在這種公益活動中，籌款并非唯一。在有條件的情況下，盡量多地保護受益兒童隱私，給他們一個有尊嚴的成長空間，同等重要。

    總之，“同一天生日”策劃精彩，給人留下了深刻的印象。但是，活動產(chǎn)生的爭議也需直面，不能忽視公益活動中的根本價值和倫理基礎(chǔ)。

    在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，一些公益組織在不斷創(chuàng)新，將慈善活動搬到線上。帶動公眾捐款、幫助貧苦之人固然好，但互聯(lián)網(wǎng)的放大效應(yīng)，會將任何一點瑕疵都轉(zhuǎn)變?yōu)楣妼φ麄€行業(yè)的質(zhì)疑，這必須引起整個公益圈的重視和思考。