近兩年，是中國公益慈善事業(yè)新舊制度轉(zhuǎn)換的時期，隨著《慈善法》的出臺，國家也加強了公益慈善組織的監(jiān)管和立法，先后出臺了《慈善組織認(rèn)定辦法》《慈善組織公開募捐管理辦法》《社會組織抽查暫行辦法》《社會組織信用信息管理辦法》《關(guān)于加強社會組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》等。這些法律法規(guī)對民間公益組織的生存和發(fā)展環(huán)境正在產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。

    然而，在具體的政策落實和實施上，全國各地的情況不盡相同。一些地區(qū)相對重視公益慈善組織的作用，實施了不少有利的地方性政策，有效促進了公益慈善組織的發(fā)展。在其他地區(qū)，公益慈善組織發(fā)展仍然面臨不少制度和政策困境。這限制了當(dāng)?shù)毓娲壬平M織開展公益服務(wù)活動的空間，不利于激發(fā)社會活力，壓抑當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展?jié)摿Α?/p>

    如何推動公益慈善事業(yè)的相關(guān)法規(guī)進一步完善，讓民間公益組織能得到切實的法律保障和支持？近日，廣州市海珠區(qū)益友社會組織信息中心（以下簡稱NGOCN）發(fā)布了最新調(diào)研結(jié)果《民間公益組織政策環(huán)境友善度調(diào)查報告》，調(diào)研范圍涵蓋全國十座城市，回收到有效問卷680份，深度訪談約80份，試圖呈現(xiàn)公益慈善政策環(huán)境的友好度和變化。

    報告調(diào)研的內(nèi)容主要圍繞民間公益組織登記注冊、資源籌集、組織活動及稅收優(yōu)惠四方面，這四方面構(gòu)成了民間組織所處的政策環(huán)境。

    調(diào)研的目的是了解在全國各地的公益組織在發(fā)展過程中，政策環(huán)境所產(chǎn)生的影響，以及如何看待當(dāng)前的政策環(huán)境。

    在資源籌集方面，報告顯示，超過30%的組織表示他們曾經(jīng)從國內(nèi)企業(yè)得到資金支持，還有接近25%的機構(gòu)有自營性收入（包括義賣等），這表示國內(nèi)公益組織與商業(yè)領(lǐng)域的互動參與越來越多，并促進商業(yè)對公益的支持，提升籌資多元化。

    超過半數(shù)的訪談機構(gòu)有接受到國內(nèi)基金會的資金扶持，超過60%當(dāng)?shù)氐臋C構(gòu)表示有接受國內(nèi)基金會的資助，比例高于政府購買?？傮w而言，國內(nèi)基金會在發(fā)揮越來越大的作用。

    值得注意的是，由于新的《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》的出臺和影響，越來越少的機構(gòu)有來自國外資金的支持，過去曾占主導(dǎo)地位的境外資金的重要性顯著下降：只有10%左右的受訪機構(gòu)仍有境外資金的支持，而且主要集中在極少數(shù)在國內(nèi)比較難籌款的領(lǐng)域。

    與此同時，來自政府的資金資助對公益組織的影響力在增加。接近一半的機構(gòu)參與過政府購買服務(wù)。

    政府購買成為資源重要來源

    近年來，籌款難一直是制約民間公益組織發(fā)展的短板。整體而言，民間公益組織的主要籌款渠道有三個：政府、國內(nèi)基金會或公益機構(gòu)以及個人捐贈者。此外，國內(nèi)企業(yè)資助、自營收入、會費收入等也發(fā)揮重要作用。

    政府支持的形式正在走向多元化，包括政府購買，公益創(chuàng)投/公益大賽，還有專項資金的支持等。報告顯示，有321家機構(gòu)（總數(shù)的47%）參與政府購買，有超過30%的受訪機構(gòu)曾參與并通過政府舉辦的公益創(chuàng)投/公益大賽得到過資助，28%的受訪機構(gòu)接受過政府的專項資金支持和23%的受訪機構(gòu)通過合作形式而得到政府的人財物的支持。其中有54家政府購買的機構(gòu)選擇把政府購買當(dāng)作唯一的資源來源。

    也有不少的受訪機構(gòu)接受過兩項以上的支持，有的也享受過3項以上的政策優(yōu)惠。政府的支持成為了很多機構(gòu)非常重要的資金來源，同時也體現(xiàn)了政府自2008年以來對民間組織發(fā)展的大力扶持。

    每個地方的政府支持不盡相同，在報告重點研究的10個重點城市中，其政府的資助各有差異。其中，成都的政府購買力度大，有75%的機構(gòu)承接了政府購買服務(wù)，廣州有32%的受訪機構(gòu)表示有政府購買行為。貴陽有73%的受訪機構(gòu)有政府購買服務(wù)。其他的城市，接近一半的機構(gòu)都有政府購買行為，一半民間籌措資金，表現(xiàn)了一定的普遍性。

    報告雖未對政府購買占受訪機構(gòu)資源的比例做具體的了解，但是政府購買作為一種重要的資源來源已經(jīng)在發(fā)揮越來越重要的作用。

    但值得注意的是，政府購買主要發(fā)生在養(yǎng)老、社區(qū)發(fā)展、殘障以及社會創(chuàng)新這些相關(guān)的項目里，緊急醫(yī)療救助和救災(zāi)機構(gòu)幾乎沒有得到政府購買服務(wù)支持。其申請要求也相對其他資源渠道要高，據(jù)了解其要求包括有注冊身份、社工資格、注冊年限和等級、黨建情況等。

    除了必須是民政注冊組織之外，政府還對社工資格，以及機構(gòu)是否進入異常名單也提出了新的要求。

    首先，政府最看重的是注冊身份，一個合法的身份是承接政府購買的最低門檻。

    其次，政府也看中組織規(guī)模，有409家受訪機構(gòu)表示當(dāng)?shù)卣畬Υ擞幸欢ǖ囊?，從綜合組織的社工機構(gòu)注冊要求、年限和等級來看，政府更青睞有一定組織規(guī)模的社工機構(gòu)。

    還有270家機構(gòu)表示，組織是否進入了異常名錄也會直接影響政府購買。

    近年來，政府對組織是否有黨支部也提出了新的要求，在157家受訪的機構(gòu)中，政府要求承接政府購買的機構(gòu)設(shè)立黨支部。

    對政府購買服務(wù)友善程度

    評價較高

    報告邀請參與過政府購買服務(wù)的組織衡量政府購買服務(wù)過程的友善程度。具體來說，從購買服務(wù)的信息獲取、準(zhǔn)備時間、立項評選過程、資金給付、項目評估和管理費等方面，請民間組織評價購買服務(wù)的過程是否是公開公平。

    整體來看，民間組織對政府購買服務(wù)的過程還是較為滿意的。就信息獲取方面，近41%承接過政府購買的受訪者同意政府購買的信息比較容易獲取。

    在相關(guān)信息公布后是否有足夠的時間準(zhǔn)備方面，認(rèn)為時間不夠的僅占20%，40%的機構(gòu)表示有足夠時間準(zhǔn)備。

    當(dāng)問及立項是否公正公平，但大部分的機構(gòu)都持有比較中立的態(tài)度，認(rèn)為相對公開公正。

    最大的不滿集中體現(xiàn)在資金撥款上，有29家機構(gòu)認(rèn)為資金撥款非常不及時，53家認(rèn)為不及時，占所有承接過政府購買的機構(gòu)的26%，比例非常高。同時只有32家機構(gòu)認(rèn)為資金到位非常及時。

    管理費的比例也是民間機構(gòu)比較關(guān)心的。但仍有不少組織反映遇到過一些不利于組織執(zhí)行項目或是發(fā)展的情況。

    社會組織青睞公眾籌款

    報告顯示，越來越多的社會組織把公眾籌款作為一個重要的集資渠道。特別是對草根機構(gòu)來說，在國際組織的資源越來越難拿的情況下，尤其對在關(guān)注少眾議題的、架構(gòu)更為草根的組織而言，網(wǎng)絡(luò)公眾籌款成了一條新的生存路徑。

    在報告重點研究的10個重點城市中，參加公眾籌款的機構(gòu)占當(dāng)?shù)亟M織的半數(shù)以上，占比突出的城市以廣州、上海、北京、深圳等一線城市為主，這一調(diào)查結(jié)果一定程度上說明了一線城市比較重視網(wǎng)絡(luò)籌款工作，促進了當(dāng)?shù)毓娲壬平M織的發(fā)展。

    在報告調(diào)查的二三線城市中，除了貴陽和沈陽的比例較低外，成都的公益組織參加公眾籌款的機構(gòu)甚至高于北京，由此可以看出，成都的政策環(huán)境友善度較高。

    在開展公眾募款的機構(gòu)中，50.8%的機構(gòu)表示現(xiàn)有的線上募款政策對組織資格要求比較高，僅有9.7%的機構(gòu)表示不同意，28.3%的機構(gòu)表示一般，有11%的機構(gòu)表示不了解。

    在開展公眾募款的機構(gòu)中，26.6%的機構(gòu)認(rèn)為現(xiàn)有的線上募款平臺數(shù)量足夠，24.7%的機構(gòu)表示不同意，36.7%的機構(gòu)表示一般，只有11.9%的機構(gòu)表示不了解。這在一定程度上也說明了民間公益組織已經(jīng)將公眾籌款作為重要的集資渠道之一。

    總體而言，在資源籌集方面，機構(gòu)仍然面臨許多挑戰(zhàn)。政府購買服務(wù)等資源雖然越來越多，但是具有約束性；一些性少數(shù)等比較邊緣類型的機構(gòu)，仍需依賴境外資金，而《境外法》的頒布則進一步擠壓了這些草根機構(gòu)的生存空間。

    雖然公募資格逐步開放，但結(jié)合新的《慈善法》來看，很多機構(gòu)仍然不具備公眾籌款的資格。

    公益組織有必要改變依賴單一的資金來源的狀況。報告顯示，全國而言，有接近22%的機構(gòu)仍然選擇單一的資金。事實上，有54家政府購買的機構(gòu)選擇把政府購買當(dāng)作唯一的資源來源。

    如果沒有政府購買作為穩(wěn)定的資源來源，大多數(shù)的機構(gòu)都選擇多樣化的資源策略，超過一半的機構(gòu)有三種不同的資金來源。環(huán)保、性別和性少數(shù)機構(gòu)、社會創(chuàng)新、能力建設(shè)和青少年這幾個類型的機構(gòu)都有多樣的資源。越來越多機構(gòu)不再依賴單一的資金來源。

    ■ 本報記者 李慶