■ 本報(bào)記者 張明敏

    “王振華案”一審判決后，引發(fā)輿論熱議。王振華辯護(hù)律師隨即提出上訴，并表示將在二審為其無(wú)罪辯護(hù)。7月10日，上海市第二中級(jí)人民法院正式立案受理。

    一審判決，除了很多輿論認(rèn)為判決較輕之外，一些社會(huì)組織也積極聯(lián)合發(fā)聲。6月22日，河南省兒童希望救助基金會(huì)聯(lián)合10家兒童保護(hù)組織（后增至106家）呼吁“王振華案”二審重審，以求重判。

    近年來(lái)，社會(huì)組織在公共事件中發(fā)聲，已經(jīng)逐漸成為常態(tài)，但效果不一。

    《公益時(shí)報(bào)》記者就此專訪北京京師律師事務(wù)所主任張凌霄。張凌霄表示，民間機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)聲能代表特定的群體在法律、政策的制定和社會(huì)利益的博弈中反映合理的訴求，這也是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的一個(gè)重要的方式。

    《公益時(shí)報(bào)》：10家兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合呼吁“王振華案”重審，你認(rèn)為意義何在？ 

    張凌霄：王振華這起案件，不僅僅是觸動(dòng)了社會(huì)組織的神經(jīng)，它其實(shí)是沖擊了整個(gè)社會(huì)的文明和倫理底線。但理性一些來(lái)看，本案因涉及未成年人，為保護(hù)其隱私而不公開審理，實(shí)際上公眾很難對(duì)其法律事實(shí)有準(zhǔn)確全面的了解，僅根據(jù)司法機(jī)關(guān)和媒體披露的有限信息對(duì)案件進(jìn)行評(píng)判，未必是客觀正確的。

    對(duì)于司法活動(dòng)而言，社會(huì)組織對(duì)法院在審案件的發(fā)聲，雖然也是一種合理的監(jiān)督力量，但從司法公正的角度來(lái)看，“民意”并不應(yīng)該實(shí)際上也并不能真的去影響案件的審判。

    因此，在我看來(lái)，這10家兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)起聯(lián)合呼吁，并不在是否真的是呼吁對(duì)王振華的重判或重審，而更多的是對(duì)于兒童權(quán)益保護(hù)的正當(dāng)訴求，正如在他們的呼吁中自己所說(shuō)的“希望能推動(dòng)兒童保護(hù)的法律改革”、“以此案例開創(chuàng)中國(guó)兒童保護(hù)新紀(jì)元，在全社會(huì)警示所有性侵犯，保護(hù)所有被害兒童，減少性犯罪?！?/p>

    它的意義，更多的其實(shí)是體現(xiàn)出我們社會(huì)組織存在的價(jià)值——不僅僅只是提供社會(huì)服務(wù)，它也可以表達(dá)、響應(yīng)公眾的利益需求，特別是代表特定的群體在法律、政策的制定和社會(huì)利益的博弈中反映合理的訴求，這也是社會(huì)組織參與社會(huì)治理的一個(gè)重要方式。

    （下轉(zhuǎn)07版）