首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報(bào)道
   第09版:自述
   第10版:新聞
   第11版:專題
   第12版:新聞
   第13版:新聞
   第14版:社會(huì)創(chuàng)新
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
“告不起”等難題有突破

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報(bào)道

第09版
自述

第10版
新聞

第11版
專題

第12版
新聞

第13版
新聞

第14版
社會(huì)創(chuàng)新

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內(nèi)容
2020年09月08日 星期二上一期下一期
解讀全國首個(gè)環(huán)境公益訴訟地方立法:
“告不起”等難題有突破

    特  區(qū)40周年之際,全國首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法日前在深圳通過。

    這部法律作出了諸多創(chuàng)新性規(guī)定。例如,實(shí)踐中環(huán)保組織遭遇環(huán)境民事公益訴訟取證難、天價(jià)鑒定費(fèi)等‘?dāng)r路虎’,法律給予社會(huì)組織諸多支持和保障。還設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實(shí)行慈善信托管理,基金用途包括提起環(huán)境民事公益訴訟所需的鑒定評(píng)估等相關(guān)費(fèi)用。

    深圳市人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,深圳市運(yùn)用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán),開展生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法,為國家公益訴訟立法提供可復(fù)制可推廣的‘深圳樣本’。

    國家層面公益訴訟尚無專門法律法規(guī)

    環(huán)境公益訴訟是為無告的山林主持正義的有力武器,近年來我國每年辦理的環(huán)境公益訴訟案件數(shù)量呈增長趨勢(shì)。官方數(shù)據(jù)顯示,2019年,全國檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域辦理公益訴訟案件6.9萬件,同比上升16.6%。同年全國法院共受理社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟也有179件。

    然而,目前國家層面尚無專門的公益訴訟法律法規(guī)。據(jù)悉,公益訴訟制度在我國法律體系中確立的時(shí)間較晚,制度設(shè)計(jì)層面尚不完善,其內(nèi)容散見于《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》及部分司法解釋中,且法律條文數(shù)量較少。同時(shí),涉及生態(tài)環(huán)境公益訴訟內(nèi)容也缺乏明確具體規(guī)定。

    環(huán)境公益訴訟急需法律法規(guī)予以規(guī)范。8月26日,全國首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)經(jīng)深圳市人大常委會(huì)審議通過,將于今年10月1日起施行。

    為何深圳市能成為“第一個(gè)吃螃蟹”的城市?據(jù)悉,自2015年經(jīng)全國人大常委會(huì)授權(quán),深圳成為全國首批試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的城市以來,檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境資源領(lǐng)域共發(fā)出訴前檢察建議257件,提起環(huán)境行政公益訴訟8件,提起環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟12件。這成為了《規(guī)定》出臺(tái)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

    2019年,深圳PM2.5濃度降至24微克/立方米,雖然創(chuàng)歷史最好水平,但是僅達(dá)到世界衛(wèi)生組織第二階段標(biāo)準(zhǔn),與紐約、東京等PM2.5濃度低于20微克/立方米的城市相比還存在一定差距。

    “深圳要躋身全球城市前列進(jìn)而成為全球標(biāo)桿城市,經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展質(zhì)量均面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)?!鄙钲谑腥舜蟪N瘯?huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,現(xiàn)有以行政執(zhí)法為主的生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)制,不足以打造安全高效的生產(chǎn)空間、舒適宜居的生活空間、碧水藍(lán)天的生態(tài)空間。

    設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實(shí)行慈善信托管理

    觀察這部全國首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法,內(nèi)容不乏創(chuàng)新之處。中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)對(duì)其進(jìn)行解讀。

    亮點(diǎn)一

    依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織都有權(quán)提起公益訴訟。然而在深圳市的實(shí)踐中,至今尚無法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,也鮮有社會(huì)組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。

    上述現(xiàn)象原因主要為法律規(guī)定較模糊。深圳市人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”的界定,在實(shí)踐中存在較大爭議。以致提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的主體通常僅為檢察機(jī)關(guān),行政機(jī)關(guān)和環(huán)保組織缺席。

    為此,《規(guī)定》對(duì)現(xiàn)有法律作出進(jìn)一步明確和細(xì)化,規(guī)定了有關(guān)行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的具體范圍。例如,市、區(qū)人民政府發(fā)展改革、財(cái)政、規(guī)劃和自然資源、生態(tài)環(huán)境等列明的14個(gè)職能部門,依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,在本部門職責(zé)范圍內(nèi)開展生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)工作,依法協(xié)助人民檢察院、人民法院辦理生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件。

    亮點(diǎn)二

    《規(guī)定》增設(shè)了檢察院在提起環(huán)境民事公益訴訟前督促、建議的程序。

    現(xiàn)有的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“人民檢察院在履職過程中擬提起民事公益訴訟的,應(yīng)當(dāng)依法公告;發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為的,致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的,應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議,督促其依法履行職責(zé)”。

    《規(guī)定》變通了上述司法解釋的規(guī)定,規(guī)定“人民檢察院向人民法院提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟前,應(yīng)當(dāng)依法公告,公告期間為三十日。公告前或者公告期間,人民檢察院可以督促或者建議有關(guān)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟。公告期間屆滿,有關(guān)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織未提起訴訟的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟”。

    王燦發(fā)認(rèn)為,從“履行職責(zé)”變?yōu)椤疤崞鸸嬖V訟”,說明過去法律更強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)通過行政手段解決問題,如今《規(guī)定》意在督促政府部門提起生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟,除了行政執(zhí)法手段外,也要充分運(yùn)用司法手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

    亮點(diǎn)三

    《規(guī)定》還明確提出為社會(huì)組織提起環(huán)境公益民事訴訟給予支持和保障。

    據(jù)悉,環(huán)境公益訴訟取證難、鑒定成本高、耗時(shí)長,都成為阻擋環(huán)保組織提起訴訟的“攔路虎”。今年8月,“中國民間草根環(huán)保組織公益訴訟第一案”曲靖鉻渣污染案歷經(jīng)9年的漫長拉鋸終于結(jié)案,原告自然之友總干事張伯駒告訴記者,天價(jià)鑒定費(fèi)一直是壓在環(huán)保組織頭頂?shù)囊蛔笊?。原告代理律師曾祥斌等人赴現(xiàn)場取證時(shí),還曾遭遇人為的重重阻撓。

    對(duì)此《規(guī)定》明確,社會(huì)組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,交納訴訟費(fèi)用確有困難,依法申請(qǐng)緩交的,人民法院可以準(zhǔn)許。社會(huì)組織敗訴或者部分?jǐn)≡V,依法申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)用的,人民法院可以視其經(jīng)濟(jì)狀況和案件審理情況予以準(zhǔn)許。

    針對(duì)取證難的問題,《規(guī)定》還提出,人民檢察院調(diào)查核實(shí)案件相關(guān)情況,可以由司法警察協(xié)助調(diào)查。對(duì)以暴力、威脅或者其他方法阻礙檢察人員執(zhí)行職務(wù)的,司法警察可以依法予以制止、強(qiáng)行帶離現(xiàn)場或者采取法律規(guī)定的其他措施。社會(huì)組織提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟,也可以申請(qǐng)人民檢察院支持起訴,支持方式包括協(xié)助調(diào)查取證等。

    亮點(diǎn)四

    《規(guī)定》的另一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新是設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金。

    “環(huán)境公益訴訟的賠償金該放在哪,怎么用,由誰來決定用?目前全國各地都在探索中?!蓖鯛N發(fā)介紹。

    環(huán)境公益訴訟由于具有公益性質(zhì),賠償金并非支付給原告。王燦發(fā)認(rèn)為,如果賠償金放在政府財(cái)政賬上,作為政府收入來源之一,并不能保證一定用于環(huán)保支出;如果這筆錢放在法院,對(duì)法院而言也沒有足夠的時(shí)間和精力管理,可能變成了“死錢”。

    對(duì)此《規(guī)定》明確,設(shè)立生態(tài)環(huán)境公益基金,實(shí)行慈善信托管理。并對(duì)基金的來源和用途作出相應(yīng)的規(guī)定。用途包括提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟所需的調(diào)查取證、鑒定評(píng)估、訴訟費(fèi)、律師代理等相關(guān)費(fèi)用支出。

    王燦發(fā)認(rèn)為,專業(yè)的慈善信托機(jī)構(gòu)對(duì)基金賬目管理比較規(guī)范,基金需要接受審計(jì),可以使這筆錢真正使用起來?!皯?yīng)該是一種非常好的形式?!?/p>

    建議將風(fēng)景名勝、人文遺跡破壞等納入法律范圍

    除了上述亮點(diǎn),王燦發(fā)還認(rèn)為《規(guī)定》仍有一些內(nèi)容值得探討。

    例如,《規(guī)定》中環(huán)境公益訴訟的范圍有七大方面。但《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的“環(huán)境”概念更廣,人文遺跡、風(fēng)景名勝區(qū)都包含在內(nèi)?!耙虼艘瓿鲆粋€(gè)問題是,破壞名勝古跡、歷史文物算不算破壞生態(tài)環(huán)境?”

    雖然《規(guī)定》有“其他污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為”的兜底條款,但王燦發(fā)認(rèn)為,《規(guī)定》應(yīng)該把全國范圍內(nèi)目前正探索的古墓葬破壞、風(fēng)景名勝、人文遺跡破壞等納入到生態(tài)破壞的范圍內(nèi)。

    此外,依據(jù)中央層面的要求,法律依舊規(guī)定“有關(guān)行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提起生態(tài)環(huán)境行政公益訴訟?!蔽促x予社會(huì)組織提起環(huán)境行政公益訴訟的主體資格。王燦發(fā)對(duì)此感到遺憾:“如果深圳特區(qū)能先行探索出這樣的途徑來,對(duì)今后環(huán)保組織參與行政環(huán)境公益訴訟將起到很好的示范?!?/p>

    總體而言,王燦發(fā)認(rèn)為,深圳市這部全國首個(gè)生態(tài)環(huán)境公益訴訟地方立法解決了當(dāng)?shù)卦诃h(huán)境公益訴訟中許多亟待解決的具體問題,不僅使環(huán)境公益訴訟規(guī)定進(jìn)一步規(guī)范化,也使得國家關(guān)于環(huán)境公益訴訟的規(guī)定更容易操作實(shí)施?!按_實(shí)會(huì)起到先行先試的作用。”

    深圳市人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,深圳運(yùn)用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán),開展生態(tài)環(huán)境公益訴訟立法,不僅可以破解阻礙生態(tài)環(huán)境公益訴訟的體制機(jī)制障礙,也將為國家公益訴訟立法提供可復(fù)制可推廣的“深圳樣本”。

    (據(jù)《南方都市報(bào)》)