|
||||
|
||||
北京致誠社會(huì)組織矛盾調(diào)處與研究中心執(zhí)行主任 何國科/文 十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議高票通過了《中華人民共和國民法典》。筆者結(jié)合公益實(shí)務(wù),認(rèn)為《民法典》對(duì)公益行業(yè)的發(fā)展將會(huì)產(chǎn)生以下十個(gè)影響。 一、系統(tǒng)確立非營利法人的法律地位 《民法典》第八十七條規(guī)定:“為公益目的或者其他非營利目的成立,不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤的法人為非營利法人”。這一規(guī)定清楚地說明了非營利法人的特征和行為的邊界。 第一,是“公益目的”,即公益慈善組織章程的宗旨和業(yè)務(wù)范圍應(yīng)該屬于社會(huì)公益事業(yè),如救災(zāi)、扶貧、助殘等幫助社會(huì)弱勢(shì)群體的活動(dòng),以及教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)保、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)等可以造福社會(huì)公眾的事業(yè)。 第二,是不向特定人員“分配利潤”,即公益慈善組織可以開展經(jīng)營活動(dòng)并取得收益,但是這些收益不能像股權(quán)收益一樣分配給特定的個(gè)人或組織,而應(yīng)重新用于公益目的。 所以,《民法典》明確了公益慈善組織的行為邊界。只要把握以上兩個(gè)要點(diǎn),就基本可以判斷某件事能不能做??梢灶A(yù)見,《民法典》時(shí)代的公益慈善組織開展活動(dòng)的方式和內(nèi)容相較于以前會(huì)更為豐富,我們公益人也要打破傳統(tǒng)僵化的公益模式,更有創(chuàng)造性也更高效地為社會(huì)提供公益服務(wù)。 二、正式明確非營利法人特殊的財(cái)產(chǎn)所有權(quán) 《民法典》出臺(tái)之前,一些人捐贈(zèng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)設(shè)立公益慈善組織后,覺得自己享有“出資人權(quán)利”,可以控制公益慈善組織,搞一言堂,甚至認(rèn)為可以從公益慈善組織經(jīng)營中獲取收益。這顯然違反了公益慈善組織的非營利性。還有些人認(rèn)為捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)與公益慈善組織無關(guān),忽視公益慈善組織財(cái)產(chǎn)的“社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)”屬性,公益慈善組織只是捐贈(zèng)人和受益人之間財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的通道。有人捐贈(zèng),我們就開展工作;沒有人捐贈(zèng),我們就無事可做。 《民法典》第二百七十條明確規(guī)定:社會(huì)團(tuán)體法人、捐助法人依法所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),受法律保護(hù)。首次明確了非營利法人對(duì)于其名下財(cái)產(chǎn)的“所有權(quán)”,即公益慈善組織可以對(duì)這些財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、處分的權(quán)利。比如公益慈善組織對(duì)于他人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn),不適合保存的,可以選擇變賣并將所得收益繼續(xù)用于公益目的。 但由于公益慈善組織財(cái)產(chǎn)具有社會(huì)公共屬性,因此公益慈善組織對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行使要受到一些法律規(guī)定的限制。比如,捐助人有權(quán)查詢捐助財(cái)產(chǎn)使用情況,捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)不得指定捐贈(zèng)人或慈善組織管理人員的利害關(guān)系人為受益人等。公益慈善組織接受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn),也要尊重捐贈(zèng)人的意愿,根據(jù)捐贈(zèng)協(xié)議約定的用途進(jìn)行管理和使用。 三、賦予公益慈善組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利 《民法典》第三十條規(guī)定,在監(jiān)護(hù)人的確定存在爭(zhēng)議情況之下,在指定監(jiān)護(hù)人之前,可由“法律規(guī)定的有關(guān)組織”(如公益慈善組織)臨時(shí)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。當(dāng)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益處于無人保護(hù)狀態(tài)時(shí),臨時(shí)監(jiān)護(hù)人要能及時(shí)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé),并充分履行好監(jiān)護(hù)職責(zé),因此有資格擔(dān)任臨時(shí)監(jiān)護(hù)人的公益慈善組織應(yīng)當(dāng)相對(duì)固定,并符合較高的履職條件。可見,《民法典》賦予了具備監(jiān)護(hù)能力和意愿的公益慈善組織在特殊情況下?lián)伪O(jiān)護(hù)人的權(quán)利。一些兒童福利機(jī)構(gòu)、老年人福利機(jī)構(gòu)就有可能通過順序成為他人的監(jiān)護(hù)人,也有可能成為臨時(shí)監(jiān)護(hù)人。如何更好地履行監(jiān)護(hù)職責(zé),保護(hù)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益,這給相關(guān)機(jī)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)。 四、完善贈(zèng)與合同相關(guān)規(guī)定 捐贈(zèng)在民法上屬于贈(zèng)與的一種特殊情形,關(guān)于《民法典》中贈(zèng)與合同部分,公益慈善組織可以關(guān)注如下兩個(gè)重點(diǎn): 首先,《民法典》第六百五十八條、第六百六十條規(guī)定了具有公益、道德性質(zhì)的贈(zèng)與合同,不適用財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與的規(guī)定,即不能“承諾捐贈(zèng)后又反悔”。 其次,《民法典》第六百六十二條規(guī)定了贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵保證責(zé)任。一般來說,法律并沒有要求贈(zèng)與人承諾捐贈(zèng)物資無瑕疵,贈(zèng)與人也沒必要作出這種承諾。具體到慈善捐贈(zèng)的情形,《慈善法》規(guī)定了捐贈(zèng)人捐贈(zèng)本企業(yè)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。《慈善法》還規(guī)定捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該具有使用價(jià)值,是否符合安全、衛(wèi)生、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。 五、將公益性非營利法人不得擔(dān)保的規(guī)定寫入《民法典》 擔(dān)保可以粗略分為抵押(也叫“物?!保┖捅WC(也叫“人保”)兩種形式。 對(duì)于抵押行為,《民法典》第三百九十九條明確學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施不得抵押。 對(duì)于保證行為,《民法典》第六百八十三條第二款規(guī)定,非營利法人、非法人組織不得為保證人。因?yàn)楸WC行為會(huì)直接讓被保證人獲益,且有可能讓作為保證人的公益慈善組織財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。 六、在《民法典》中系統(tǒng)確立人格權(quán)編 從《民法典》第九百九十條第二款的規(guī)定推測(cè),人格權(quán)一般被認(rèn)為是民事主體維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身人身自由、人格尊嚴(yán)為目的的權(quán)利。 《民法典》第九百九十條第一款規(guī)定了若干人格權(quán)的實(shí)例,包括“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利”。隨著社會(huì)的發(fā)展,人格權(quán)的類型和保護(hù)的角度也會(huì)越來越多樣,比如對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)、預(yù)防性騷擾的保護(hù),也屬于人格權(quán)的范疇。 因此,公益慈善組織在開展各類活動(dòng)時(shí),只關(guān)注保護(hù)有限的幾種人格權(quán)是不夠的,我們還要從人格權(quán)的底層含義出發(fā),對(duì)于任何可能侵犯他人人身自由、人格尊嚴(yán)的行為,都要慎重處理,在人格權(quán)保護(hù)工作方面發(fā)揮作用。 七、明確性騷擾的特征并規(guī)定預(yù)防處置措施 《民法典》第一千零一十條第一款規(guī)定,違背他人意愿,以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的,受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此,我們可以歸納性騷擾的如下幾個(gè)重要特征。(1)性騷擾的受害人是所有自然人?!睹穹ǖ洹凡⑽聪拗剖芎θ说男詣e、年齡,也不區(qū)分行為人與受害人之間是同性還是異性;(2)性騷擾構(gòu)成的核心是違背他人意愿。只要受害人表示出了厭惡、反感、拒絕或者以反抗行為表示拒絕的,都可以認(rèn)定違背他人意愿。(3)行為人主觀上一般是故意的。 《民法典》第一千零一十條第二款規(guī)定,機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施,防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。從立法者的觀點(diǎn)來看,如果單位沒有盡到采取合理措施的義務(wù),受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求單位承擔(dān)民事責(zé)任。所以,公益慈善組織也要積極建立合理的性騷擾預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置的措施。 八、個(gè)人信息保護(hù)的強(qiáng)調(diào) 《民法典》關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定,同樣適用于公益慈善組織實(shí)施的公益活動(dòng)當(dāng)中。《慈善法》《慈善組織信息公開辦法》對(duì)公益慈善組織的信息公開義務(wù)做了具體的規(guī)定,其中就涉及可能公示個(gè)人信息的問題。比如,慈善組織應(yīng)當(dāng)將決策、執(zhí)行、監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員信息、關(guān)聯(lián)方信息等,在統(tǒng)一信息平臺(tái)向社會(huì)公開。對(duì)于這些信息,法律法規(guī)要求公開的目的是促進(jìn)慈善組織運(yùn)營的透明化,這種立法目的的價(jià)值超過了對(duì)相關(guān)人員個(gè)人信息保護(hù)的價(jià)值,因此不存在相關(guān)人員以涉及個(gè)人信息為由,拒絕公開的情況。但是,對(duì)于公益項(xiàng)目中涉及的志愿者、受益人等的個(gè)人信息,相關(guān)法規(guī)也允許相關(guān)自然人選擇不同意公開,體現(xiàn)了慈善領(lǐng)域法律在信息公開和個(gè)人信息保護(hù)上的平衡。 九、法人名稱權(quán)的擴(kuò)充 按照《民法典》的規(guī)定,公益慈善組織作為法人,也享有許可他人使用自己名稱的權(quán)利。但是,在公益慈善組織強(qiáng)監(jiān)管的背景下,公益慈善組織超出自己的管理能力盲目擴(kuò)張的行為,很容易遭到監(jiān)管部門的限制。比如,民政部對(duì)于社會(huì)團(tuán)體設(shè)立分會(huì),對(duì)于基金會(huì)設(shè)立專項(xiàng)基金的行為,都出臺(tái)了相應(yīng)的限制性監(jiān)管規(guī)章??梢灶A(yù)見,如果有公益慈善組織超出自己的管理能力,大量許可他人使用自己名稱并收取費(fèi)用,一方面肯定容易給公益慈善組織自身帶來承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),發(fā)生糾紛后也不利于公益行業(yè)的聲譽(yù);另一方面肯定也會(huì)引起監(jiān)管部門的注意,出臺(tái)相關(guān)限制性規(guī)定。所以,從維護(hù)公益行業(yè)良性發(fā)展的角度,公益慈善組織在行使相應(yīng)權(quán)利時(shí),核心還是要根據(jù)自己的管理能力、業(yè)務(wù)需求,合理地進(jìn)行安排。 十、確立綠色原則 綠色原則的原文是《民法典》第九條,“民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。從公益人、公益慈善組織的角度,我們?cè)谯`行綠色原則時(shí)也應(yīng)該起帶頭作用。例如,盡量無紙化辦公,開會(huì)時(shí)提前發(fā)送電子版材料,攜帶電腦參加會(huì)議;必須打印的材料也爭(zhēng)取雙面打印,并且用相對(duì)適中的字體,以免陡增打印頁數(shù);外出自帶水杯,減少對(duì)一次性塑料制品的消耗。對(duì)于宣傳活動(dòng)中可以重復(fù)使用的模型、照片、易拉寶等物料,活動(dòng)結(jié)束后我們要妥善保存;對(duì)于宣傳活動(dòng)中一次性使用的定制的泡沫塑料、大型海報(bào)等物料,我們要委托專業(yè)的垃圾無害化處理機(jī)構(gòu),進(jìn)行無害化處理,甚至循環(huán)利用。對(duì)于有必要贈(zèng)送禮品的情況,我們也傾向于選擇包裝簡(jiǎn)便、價(jià)格便宜,足以展示機(jī)構(gòu)理念的禮品就可以了。總之,我們要在工作中時(shí)刻不忘節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則性要求。 (據(jù)《善城》雜志) |