2月3日，記者聯(lián)系到曹文斌本人，他否認(rèn)自己是北京二十一世紀(jì)公益基金會的正式工作人員，“只是第三方志愿者，協(xié)助公益項目執(zhí)行”。曹文斌稱，他和王亞男確實認(rèn)識，但聯(lián)系并不多。

    當(dāng)問及“曙光計劃”是否開展過配捐，曹文斌表示確有此事，但他從未向王亞男授權(quán)宣傳或推介配捐活動，“可能是我在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了鏈接被她看到，是她自己鼓勵患者家屬往鏈接里捐款，我并未收到過病孩家庭的申請資料，直到家屬投訴方知此事”。

    同日，記者聯(lián)系到北京二十一世紀(jì)公益基金會秘書長蔡海亮，在電話溝通時，蔡也否認(rèn)曹文斌是基金會員工，并稱此前從未聽說配捐活動。不過，該基金會2月4日回復(fù)記者采訪的書面答復(fù)又推翻了一天前的說法。

    北京二十一世紀(jì)公益基金會出具的書面答復(fù)顯示，曹文斌確系該機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)募捐部門負責(zé)人，并且承擔(dān)了“曙光計劃”的大病救助事實審核工作。

    北京二十一世紀(jì)公益基金會稱，“曙光計劃”確有配捐活動，但配捐比例為1∶1，并非王亞男對家屬宣稱的2∶1。

    書面答復(fù)強調(diào)，在“曙光計劃”開展募捐期間，并無自稱“王亞男”的人和基金會聯(lián)系過，基金會未向“王亞男”提供過任何救助所需材料，“如有假借本會工作人員或志愿者名義開展非法活動者，其所帶來的一切法律責(zé)任與本會無關(guān)；本會保留追究假冒本會任何名義從事非法活動者的民事、刑事責(zé)任的權(quán)利。”

    依照基金會的說法，求助人需提交申請，再由專門的志愿者對接，落實完走訪、調(diào)研、核實工作后，上報基金會審批，經(jīng)過一系列流程后才能撥付救助資金。在審核環(huán)節(jié)，基金會將對曹文斌初審過的患者資料進行復(fù)審，最后交由河南省慈善總會再審。經(jīng)王亞男介紹并自籌款項加入配捐活動的患兒家庭并沒有經(jīng)過這一審核流程，因而不在“曙光計劃”的救助對象清單中。

    河南省慈善總會則表示，“曙光計劃”的配捐活動因為涉嫌違規(guī)已被凍結(jié)，“與我們合作的這家基金會拿著配捐去誘導(dǎo)患者自己去往里捐錢，這就違背了慈善的宗旨，所以我們也停了這個項目。”

    北京二十一世紀(jì)公益基金會工作人員稱，因患兒家屬已把錢投入項目籌款鏈接，他們最終只能采取了折中的辦法，將一部分符合資助標(biāo)準(zhǔn)的求助人納入救助對象。河南省慈善總則表示，在過去一年里，王亞男在多家慈善總會都進行過類似的操作，建議家屬盡快采取法律途徑追回錢款。

    曹文斌則向記者表示，除打入王亞男私人賬戶的錢款，患兒家屬自己投入“曙光計劃”配捐鏈接里的錢款已安排處理并原路退回。

    公益“紅人”另一面

    潘小偉姑姑告訴記者，基金會退回的捐款僅是“小頭”，患兒家屬大多是向王亞男的私人賬戶打款，而這一部分款項去向未明，他們多次向王亞男討要都沒有結(jié)果。

    更令家長們吃驚的是，在“爆雷”之后，王亞男仍以“配捐”為由，游說新的患兒家屬加入。

    微信聊天記錄顯示，在面對家屬強烈要求退還錢款時，王亞男甚至還會要求對方替他發(fā)展新的病友，“項目運轉(zhuǎn)起來，你們的錢就能回來”。

    記者注意到，在家屬們提供的多份聊天截圖中，王亞男起碼有兩個不同的微信賬號，且有時還會出現(xiàn)在同一個群聊中分飾不同角色，或是基金會的志愿者，或是基金會的工作人員。

    知情人士向記者透露，在公益圈以熱心人士示人的王亞男在其桐柏縣老家身陷多起借貸官司。

    在記者檢索到的31份裁判文書中，涉案人“王亞男”的姓名、性別、出生日期和所在地，都與此前王亞男向患兒家屬提供的她本人身份證復(fù)印件信息一致。這些文書中，案由多為民間借貸糾紛，其中有18份為執(zhí)行裁定，被執(zhí)行人都是“王亞男”。

    王亞男的身份證信息顯示，她生于1984年，是南陽桐柏縣人。

    2月3日，河南省南陽市桐柏縣醫(yī)保局辦公室工作人員向記者證實，王亞男確系桐柏縣醫(yī)保中心職工，因涉及慈善糾紛已于1個月前被單位停職。

    多名受害者告訴記者，他們已分別向所在地的派出所報案，案由均是詐騙。目前，已有武漢市公安局江岸區(qū)分局西馬街派出所和杭州市公安局蕭山區(qū)分局聞堰派出所兩地受理報案。

    北京致誠律師事務(wù)所律師何國科告訴記者，王亞男的行為是否構(gòu)成詐騙目前尚難定性。他解釋道，如果是以騙取錢財為目的，使行為人產(chǎn)生錯誤的意思表示，并處分他人財產(chǎn)且使自身受益的行為，則構(gòu)成詐騙。

    記者注意到，此事件中部分家長轉(zhuǎn)入王亞男個人賬戶的錢款最終是否由她再次轉(zhuǎn)捐入基金會賬戶暫不明朗。

    2月3日，記者多次嘗試以電話、短信等方式聯(lián)系王亞男對上述事件始末和資金的流向作出回應(yīng)，但其以身體不適為由婉拒。

    王亞男在短信中說，此事是她個人行為與其工作單位無關(guān)，“單位領(lǐng)導(dǎo)得知這件事之后第一時間對我做了警示談話和停職處理，并督促我積極妥善地處理?！蓖鮼喣羞€表示，因此次風(fēng)波她的身份證和家庭地址遭到泄露，對她的生活造成了極大的困擾，“對我和我的家人來說就是一場噩夢”。

    然而，對于向她打去錢款的白血病患兒家長而言，噩夢早已開始。

    目前，潘小偉仍在北京繼續(xù)接受治療，但由于錢款尚未追回，潘玉明實在無力買昂貴的外購藥，只能暫停服藥；北京的肝癌患兒汪星宇一家稱被騙了五十多萬元，導(dǎo)致錯過肝源無法移植，生命垂危；武漢的腎母細胞瘤患兒父親橙子爸爸至今懊悔，他曾將王亞男介紹給幾個病友參與“配捐”，現(xiàn)在他只能借錢還給病友，他稱他本人被騙走的錢款仍無著落……（據(jù)澎湃新聞，為保護患兒隱私，文中潘玉明、潘小偉、林倩倩、汪星宇均為化名）