首例社會(huì)組織“名稱權(quán)”與企業(yè)“商號(hào)權(quán)”之爭(zhēng)——原告社會(huì)組織愛芬環(huán)保一審勝訴
2020-05-18 來(lái)源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 武勝男
目前，此案經(jīng)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院審理，作出一審判決。
2018年，非營(yíng)利性質(zhì)的社會(huì)組織“愛芬環(huán)保”發(fā)現(xiàn)蘇州一家盈利性質(zhì)的企業(yè)使用和其一樣帶有“愛芬”字樣的名稱，并且兩家機(jī)構(gòu)開展相似業(yè)務(wù)，在很大程度上造成市場(chǎng)混淆。
其間，社會(huì)組織“愛芬環(huán)保”聯(lián)系蘇州企業(yè)，試圖請(qǐng)其暫停“愛芬”字號(hào)的使用，雙方經(jīng)溝通未達(dá)成一致。
2019年3月，上海靜安區(qū)愛芬環(huán)保科技咨詢服務(wù)中心以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由，將愛芬（蘇州）環(huán)保信息科技有限公司告上法庭，要求蘇州愛芬立即停止侵害上海愛芬名稱權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
該案于2019年6月24日在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院立案，10月31日開庭。
2020年5月7日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決。法院認(rèn)為，蘇州愛芬將“愛芬”作為企業(yè)字號(hào)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是對(duì)上海愛芬社會(huì)組織名稱權(quán)的侵犯。
據(jù)法院判決書現(xiàn)實(shí)，“上海愛芬環(huán)保服務(wù)中心與愛芬（蘇州）公司存在競(jìng)爭(zhēng)。其次，上海愛芬環(huán)保服務(wù)中心（名稱包括簡(jiǎn)稱）具有一定影響力和知名度。愛芬（蘇州）公司擅自將“愛芬”登記為企業(yè)字號(hào)并使用具有主觀惡意。蘇州愛芬使用“愛芬”字號(hào)足以造成市場(chǎng)混淆。”
法院判定：
●被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司立即停止使用，含有“愛芬”字樣的企業(yè)字號(hào)，并于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)到行政機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)；
●被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司立即停止使用含有“愛芬”字樣的微信公眾號(hào)名稱；
●被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在全國(guó)性報(bào)刊上發(fā)表聲明，消除影響[聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核，逾期不履行，本院將在相關(guān)媒體公布本判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告愛芬(蘇州)環(huán)保信息科技有限公司負(fù)擔(dān)。
在本報(bào)首次刊發(fā)這起案例后，收到有類似“名稱權(quán)”現(xiàn)象的社會(huì)組織反饋。本案代理律師、上海復(fù)觀律師事務(wù)所主任、上海復(fù)恩社會(huì)組織法律研究與服務(wù)中心理事長(zhǎng)陸璇提醒有類似現(xiàn)象的社會(huì)組織：“不僅僅要維權(quán)，也要注意在開展起名字、業(yè)務(wù)活動(dòng)中不要侵犯別人的權(quán)利。”
陸璇還表示，中國(guó)傳統(tǒng)上有厭訟心理，怕承擔(dān)成本與名聲不好。實(shí)際上，中國(guó)進(jìn)入法治社會(huì)了，就要摒棄一些老的習(xí)慣與思想。這起愛芬維權(quán)案，法院支持了律師費(fèi)、公證費(fèi)、訴訟費(fèi)等合理維權(quán)成本，一些成本是可以收回的。
?
