推薦新聞
2015-01-14 來源 :公益時報??作者 : 燕客卿
編者按
財政部、民政部、國家工商總局聯(lián)合對外公布了最新制定的《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》后,不乏各方解讀和為公益組織支招的聲音，但同時公益項目成果如何衡量考評也是能否獲得購買青睞的關(guān)鍵。
為何要衡量公益項目成果?是因為完成任務(wù)、真正幫助了受助對象、獲得成果才是慈善機構(gòu)存在的根本原因。高效的公益機構(gòu)尤其看重自身的工作成果和影響力。這一維度體現(xiàn)的，正是公益機構(gòu)自我了解以及與捐助者等利益相關(guān)方分享自己工作成果的程度。我們可以用一些指標考察慈善組織的整體業(yè)績，這樣得出的衡量結(jié)果也就比慈善組織僅僅是在講故事更有代表性。
1.籌到的資金是否依照籌款時的計劃在使用?這個指標測量的是，公益組織在實際使用善款、配置資源時,有沒有依照預(yù)先的計劃。在評估公益組織成果匯報的初級階段，我們認為這項指標更傾向于反映慈善組織的透明度。
2.對人力物力的使用,是不是符合預(yù)期?這一指標衡量的是，公益組織投入的人力物力有沒有完成預(yù)期計劃。公益組織有沒有具體描述過預(yù)期效果是什么樣子的?成果匯報是否包括一些資料能證明這些人力物力確實達到了預(yù)定效果?這里的資料既可以來自其他機構(gòu)，也可以來自該機構(gòu)之前的活動。
3.其他評估機構(gòu)是如何對目標慈善組織進行評估的?我們認為，除了自己的評估外，還需要對其他機構(gòu)的評估工作表示認可，并“借鑒”"它們的標準，檢驗和評價我們需要評估的公益機構(gòu)。畢竟某一個評估機構(gòu)的視角都不是全面綜合的，多向其他評估組織學習，才得以不斷進步。
4.成果匯報中有沒有涉及受助者的評價?這項指標意在了解公益機構(gòu)是否采集并發(fā)表了受助對象的反饋意見,以及采集和發(fā)表的程度如何。我們可以下列問題衡量這項指標：收集反饋信息的方法是否嚴密，使用的問題是否保持一致,是否經(jīng)常采集答案?從受助者那里得到的信息是否具有代表性?這些信息能否體現(xiàn)公益組織至少一年內(nèi)的變化?這些信息有沒有表述，公益組織是否滿足了受助者的需要?公益組織會把數(shù)據(jù)結(jié)果再反饋給受助群體嗎?
5.公益組織有沒有發(fā)表評估報告?這項指標評估的是，公益組織是否定期發(fā)布囊括其主要項目的評估報告。所謂“知人者智，自知者明”，我們認為，公益組織自我評估是尤為重要的。我們也可以從它們的自我評估中，得到一些啟發(fā)。比如，公益組織能否在每5年之內(nèi)發(fā)布一篇評估報告?在分析結(jié)果時，報告采用的是大家普遍認可的方法嗎?
榕樹根公益項目財務(wù)主管徐博聞：
公益項目是否能用效率來衡量？
榕樹根公益項目，由荷蘭語言學家、藝術(shù)家樂安東創(chuàng)辦，通過傳統(tǒng)文化的傳承、語言和藝術(shù)教育為景頗孩子們樹立自信。
衡量公益項目的執(zhí)行效率是未來必須解決的問題，這個衡量方法也必然是數(shù)據(jù)化的，只是真正實現(xiàn)還有距離，到形成商業(yè)財務(wù)分析那樣的體系更是遙不可期。所以“公益項目是否能用效率來衡量?”這個問題的答案，我認為是當然可以，只是目前沒有什么通行的辦法。
各種指數(shù)在進行對比時才有價值，而問題在于這個對比如何做到公平、公允、科學。計量方法由誰開具，是否確實有效，被干擾操縱的可能性大小，每個指數(shù)的優(yōu)缺點在什么地方，都是需要時間去檢驗的東西。這個問題之所以棘手，是因為它不光是為了衡量一個項目自身的發(fā)展軌跡(這個容易許多)，而是要比較各個項目之間的效率的優(yōu)劣，公允顯得尤為重要，所以要慎之又慎。
我們評判一個商業(yè)公司的出發(fā)點是財務(wù)數(shù)據(jù)，拿出財務(wù)報表一看，掙了多少錢，花了多少錢，未來預(yù)期如何等等內(nèi)容一目了然。這是因為商業(yè)公司對于股東和投資者而言的價值在于賺錢，以錢的數(shù)據(jù)來看錢的效率，自然順理成章。
但是只有報表也不夠，上市公司的報表都是經(jīng)過會計師事務(wù)所審計的，而審計的時候事務(wù)所一定要到客戶的辦公場所進行審計，而不是把企業(yè)把報表傳到事務(wù)所就結(jié)束了。實地調(diào)查就是為了彌補報表中的不足，數(shù)據(jù)雖然可靠，但也是可以騙人的。
對于公益項目來說，錢只是一方面，另一方面則是社會效益，而社會效益是無法從報表中看出來的。這里就需要像公司年審一樣進行實地調(diào)查，用量化方法搜集、整理資料。關(guān)于社會統(tǒng)計和社會計量的入門推薦一本教材，《The Practice of Social Research》，作者是Babbie Earl，有興趣的朋友可以找來閱讀。
搜集數(shù)據(jù)是一個艱難的工程，這里就需要各個組織加強資料收集、自我評估的積極性，不能說一個活動完了之后，孩子們露出了燦爛的笑容，就說這個活動成功了。只不過這種方法說說容易，執(zhí)行中如何設(shè)計問卷、抽取樣本，包括一些潛在的倫理議題都必須考慮在內(nèi)，是跨學科的復(fù)雜問題，目前沒有什么良好的通行辦法。
對于現(xiàn)階段的監(jiān)督要求，多是采用一些諸如制定目標計劃，最后檢測完成度，或者看善款的募集發(fā)放比率等方法進行衡量。各種方法存在種種問題，但也都是不是辦法的辦法。各個公益組織可以只從自身出發(fā)，進行一些數(shù)據(jù)整理，這對增強自己的管理是有幫助的，在遠期也會對整體樣本的橫向?qū)Ρ扔兴妗?br />
上海真愛夢想公益基金會理事長潘江雪：
公益效率有三方面因素
公益與商業(yè)一樣，都是以有限的資源來滿足無限的需求，如何合理配置資源配置，如何合理利用社會資源來給社會帶來正面影響。如果將公益比作社會投資，投資回報率即投入的善款帶來社會問題的改善程度。例如真愛夢想使用的是人均能效核算，即年度支出總額除以年末全職員工數(shù)，表示平均每一全職工作人員完成的業(yè)務(wù)金額，人均能效越高，效率越高。真愛夢想在2013年人均能效為90萬元，居全球教育類執(zhí)行型公益組織的最前列。
而公益效率取決于三個方面：
1.專注如何在廣泛而繁多的社會問題中，選擇相對窄的領(lǐng)域進入，選擇有限的范圍深入，而這樣的專注帶來專業(yè)。真愛夢想在教育領(lǐng)域中選擇了相對窄的素質(zhì)教育領(lǐng)域進入，而深入的過程也是經(jīng)歷了學習曲線：從開始的鄉(xiāng)村圖書館到現(xiàn)在的多媒體教室，從關(guān)注孩子到關(guān)注教師的能力提升等。
2.標準化即專業(yè)分工帶來的流程標準化的提升。以真愛夢想舉例，從初期僅幾位創(chuàng)始人需要花半年的時間建立一所夢想中心到現(xiàn)在成立了各個專業(yè)業(yè)務(wù)部門，其中建設(shè)部5位同事花40天便可在全國任何一個地方建立夢想中心，成本也由當初的11萬元降至6萬元，一年可建400余家夢想中心。
3.公益組織的資源投入有限，需要利用杠桿原理撬動政府、企業(yè)、社會資源投入，且在某個重要的體制點上投入，才能最大程度地放大有限資源。
世界宣明會的首席財政官拉里·普羅帕斯：
公益項目評估并非難事
關(guān)注國際救援和發(fā)展，致力于幫助世界各地貧困及有需要的人，尤其關(guān)注兒童的成長。
一套簡單明確的評估標準究竟對組織有多大的幫助?世界宣明會(World Vision)在WASH項目(一項為非洲當?shù)厣鐓^(qū)提供獲取清潔衛(wèi)生水源的項目)中，采用了一套雖然簡單但有意義的評估標準。這套標準幫助他們增加了獲取水源的途徑。
當國際非政府組織尋找衡量項目效果的評估標準時，實際操作通常都是由執(zhí)行項目的當?shù)厣鐓^(qū)付諸實踐，而為這些社區(qū)提供運作基金的資助人卻遠在大洋彼岸。因此，評估標準必須簡明，同時對資助人和當?shù)厣鐓^(qū)都有意義，這樣才能在所有利益相關(guān)者走向健康生存環(huán)境這一共同愿景的過程中取得成就。
在撒哈拉以南非洲地區(qū)，多達一半以上的兒童因污染的水源和落后的衛(wèi)生條件而喪生，再沒有什么比保證該地區(qū)兒童的健康和福利更重要的了。為了吸引資助人，認真投入到清潔水源獲取的項目中去，世界宣明會需要通過一種方式去就項目的挑戰(zhàn)和潛在影響力進行評估和溝通，而這種方式必須令村民、掘井隊和潛在資助人都感到自身與該項目密切相關(guān)。
第一步：對需求采用統(tǒng)一的評估標準
此前，參與項目的每個國家對這個需求的定義都不盡相同。世界宣明會在與社區(qū)的對話中作了如下的定義：水源的獲取意味著在一年12個月之內(nèi)，人們從家中出發(fā)，在30分鐘以內(nèi)可以到達清潔的水源地。以這個標準評估，在世界宣明會資助人長期注資的非洲社區(qū)里，只有45%的人真正地獲得了清潔的水源，依然有150萬人至今喝不上干凈的水。
第二步：保證資源獲取的可持續(xù)性
重要的評估標準包括構(gòu)建社區(qū)水源委員會，該委員會主要管理水源點，建立籌資機制，向每個使用該水源的人收取每年1~2美元的費用，用于日后的維修和日常維護人員的培訓。這些日常維護人員由7~8人組成，一般可由委員會推選。
利用評估標準，宣明會與現(xiàn)有的資助人形成了強有力的合作。作為企業(yè)家，這些資助人在五年多的時間里籌集了350萬美元用于聘用更多的技術(shù)專家、雇用項目承包人、購買設(shè)備以及落實持續(xù)性的評估體系。管理能力的提高使得宣明會能夠靈活調(diào)整運作方式，可以雇傭承包人、尋找本地志愿者、與當?shù)卣八饺算@井隊合作，將非洲這十個國家范圍內(nèi)獲取水源的速度加速五倍。
第三步：衡量有效性與結(jié)果
評估是激勵之源。在項目實施的最初兩年中，由于開發(fā)了供水能力更強的水源點，同時根據(jù)地形需求調(diào)整鉆井方式——在有些地方甚至采用了廉價的人工鉆井方式，獲取水源的成本由80美元減至50美元。此外，宣明會以痢疾和腹瀉癥狀下降的發(fā)生率以及因不再需要離家取水而重返校園的女童的數(shù)量，作為項目影響力評估的標準。據(jù)了解，當?shù)亓〖驳陌l(fā)生率降低了70個百分點，而越來越多女童重返校園的故事也在不斷傳來，這些結(jié)果將在后續(xù)的獨立分析評估中詳細闡述。
?
