推薦新聞
2019-07-16 來源 :公益時報??作者 : 王勇
1、你認(rèn)為達(dá)利食品集團(tuán)的“快樂助非遺，紅包搶不停”活動是公益還是騙局?
A、是騙局。其廣告與實際不符，是否全部進(jìn)行了捐贈也無法查證。58.81%
B、是公益。廣告雖有問題，但實際進(jìn)行了捐贈。16.41%
C、不太了解情況。目前還無法判斷。24.78%
2、你認(rèn)為重罰3673.04萬元應(yīng)不應(yīng)該?
A、應(yīng)該。重罰可以讓公益更真實、純潔。73.83%
B、不應(yīng)該。會影響企業(yè)的公益熱情。16.72%
C、沒有意見，與我無關(guān)。9.45%
3、你認(rèn)為公益組織與企業(yè)合作時最應(yīng)該關(guān)注的是什么?
A、承諾的捐款是否及時足額到賬了。45.37%
B、對合作中企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督，保證項目的公益性。42.19%
C、保證信息對公眾及時公布。12.44%
6月29日，淮安市委宣傳部微博發(fā)布消息稱：漣水縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)過前期8個多月輾轉(zhuǎn)多地深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)達(dá)利食品集團(tuán)存在以已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”、不存在的“中國文化保護(hù)基金會”和實際紅包數(shù)遠(yuǎn)低于允諾的紅包數(shù)發(fā)布虛假廣告。
6月17日，漣水縣市場監(jiān)督而在此前的管理局就已下達(dá)行政處罰決定書，決定對達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬元罰款。
漣水縣市場監(jiān)督管理局城區(qū)分局是在接到市民鐘先生的舉報后開展相關(guān)調(diào)查的。
鐘先生投訴的2罐薯片。其中一款紫色罐裝的可比克薯片，罐身上印著“快樂助非遺，紅包搶不停”10個字，其活動內(nèi)容介紹也很詳細(xì)：活動期間，凡購買可比克活動裝薯片，開蓋掃描封口內(nèi)二維碼，即有機(jī)會獲得微信紅包1個或電子獎券，并可參與助力非遺公益活動及集卡活動，獲取其他禮品。消費(fèi)者掃碼獲得現(xiàn)金紅包后，可選擇提現(xiàn)或助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐贈，還可點(diǎn)亮文化遺產(chǎn)項目來參與宣傳、傳播活動。消費(fèi)者選擇助達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行捐助的金額，將由達(dá)利食品集團(tuán)全部捐贈給中國文化保護(hù)基金會，用于面向青少年開展非遺教育相關(guān)活動。該活動時間是“即日起至2018年7月31日”。
另外一款黃色罐裝的可比克薯片，文字則宣稱：達(dá)利食品集團(tuán)將聯(lián)合中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起“快樂助非遺，紅包搶不停”公益行動……該活動時間是“即日起至2018年5月31日”。
在之后開展的調(diào)查中，執(zhí)法人員在市場上還發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期為“2018年8月6日”的可比克罐裝薯片，其罐身依然是助力非遺活動宣傳的包裝。
執(zhí)法人員繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，罐身廣告宣傳的與達(dá)利食品集團(tuán)開展助力非遺活動的2個公益組織都不存在。
在繼續(xù)的調(diào)查中，廣告宣傳的中獎紅包和紅包中獎率同樣吸引了執(zhí)法人員的關(guān)注。
在活動裝薯片的罐身上，關(guān)于獎項設(shè)置非常明確地寫著：本次中獎紅包總數(shù)量為1.45億個，紅包中獎率為36%。按36%的中獎率和紅包總數(shù)1.45億個計算，活動期間產(chǎn)品市場投放的總量應(yīng)該超過4億個可比克薯片罐體。但是，據(jù)他們調(diào)查統(tǒng)計，達(dá)利食品集團(tuán)投放在市場的活動產(chǎn)品總數(shù)僅9000多萬個(罐)。
由此，漣水縣市場監(jiān)督管理局決定對達(dá)利食品集團(tuán)處以3673.04萬元罰款。
面對巨額罰單，達(dá)利集團(tuán)就此事公開發(fā)表聲明，稱前述公益活動真實有效，只是在活動過程中，由于印刷供應(yīng)商工作人員的疏忽，導(dǎo)致部分包裝印刷出現(xiàn)了一些失誤。
按照達(dá)利集團(tuán)的說法，他們只是錯將“中國文物保護(hù)基金會”印成“中國文化保護(hù)基金會”。
達(dá)利集團(tuán)在聲明中提到，根據(jù)公司與中國文物保護(hù)基金會以及第三方服務(wù)公司的協(xié)議約定，受贈方中國文物保護(hù)基金會把本項公益捐贈用于向青少年兒童開展非遺教育相關(guān)活動。在活動截止之后，公司已經(jīng)將全部善款捐贈至中國文物保護(hù)基金會，該基金會已經(jīng)向公司開具了收款發(fā)票。
企業(yè)聯(lián)合公益組織開展公益活動，進(jìn)行公益廣告宣傳并不少見，但達(dá)利集團(tuán)這種出現(xiàn)錯誤收到巨額罰單的近年來還是僅此一例。那么，公益廣告究竟該怎么做，3673.04萬元的重罰究竟應(yīng)不應(yīng)該?《公益時報》聯(lián)合問卷網(wǎng)（wenjuan.com）發(fā)起本次益調(diào)查——達(dá)利食品集團(tuán)因虛假公益廣告被重罰3673.04萬元，你怎么看?
調(diào)查結(jié)果顯示，接近六成的網(wǎng)友認(rèn)為達(dá)利食品集團(tuán)的“快樂助非遺，紅包搶不停”活動是騙局，因為其廣告與實際不符，是否全部進(jìn)行了捐贈也無法查證。
對于達(dá)利食品集團(tuán)因此被罰3673.04萬元，73.83%的網(wǎng)友表示贊同，認(rèn)為重罰可以讓公益更真實、純潔。
公益組織與企業(yè)合作時最應(yīng)該關(guān)注什么?45.37%的網(wǎng)友認(rèn)為是承諾的捐款是否及時足額到賬了;42.19%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該是對合作中企業(yè)的行為進(jìn)行監(jiān)督，保證項目的公益性;僅12.44%的網(wǎng)友認(rèn)為最應(yīng)該關(guān)注的是保證信息對公眾及時公布。
網(wǎng)友留言：
樹梢的上帝：打著公益的幌子罷了!罰的好!
紫荊城里的人：但錢早就捐了，還罰三千多萬是不是不合理呢?
Linzhijie：食品沒有質(zhì)量問題，隨意了!并不關(guān)心它的廣告，我就只是想吃，才買!
■ 本報記者 王勇
