新近，處于多事之秋的紅十字會因“高價礦泉水”事件又一次被卷入了網(wǎng)絡(luò)輿論漩渦。分析網(wǎng)民的圍觀，除肆意漫罵和少量的理性分析與理解支持外，大部分可歸為一句話：大家都不要捐錢，原因有二：第一，慈善機構(gòu)腐敗，不能捐錢；第二，政府有錢，不需要捐錢。作為現(xiàn)實世界的投影，這類網(wǎng)絡(luò)表達，雖不新奇，但后果嚴重：本就先天不足的個人捐贈，在2010年掉頭下滑后，持續(xù)探底。

這樣嚴峻的現(xiàn)實，不由得不讓人深思，我們究竟為什么而捐贈？網(wǎng)友們所提的，真的是我們不去捐款的理由嗎？

先說“腐敗不能捐”。眾所周知，“天下烏鴉一般黑”是一個邏輯歸納命題，但凡出現(xiàn)了一只白色的烏鴉，“一般”就無法成立。那么，我國的慈善機構(gòu)，是不是“一般黑”到無處捐錢、不能捐錢呢？請注意，不管是公益還是慈善，都有著非常廣泛的指向，均有著以十萬計的規(guī)模。在這數(shù)十萬的機構(gòu)中，姑且不論人們對紅十字會的評價是否正確，但矛頭所指之外，依然存在著中國扶貧基金會、壹基金、免費午餐項目等眾多經(jīng)歷了檢驗的“白烏鴉”；在災(zāi)難的救助之外，還有著溫州“紅日亭”等眾多需要長期日常營運的本地項目和廣闊領(lǐng)域。

再看“錢多無需捐”。捐贈是能力和意愿的體現(xiàn)。作為經(jīng)濟學(xué)人，筆者一直認為，捐贈應(yīng)是常態(tài)下的理性選擇，公民個人或家庭在沒有行政強制、道德脅迫和沖動盲從的情況下，以資源與預(yù)算約束為起點，就要不要捐、捐給誰、捐什么、捐多少、怎么捐等問題進行決策并付之行動。通常，能力大意愿強者多捐早捐，能力小者、一般者不捐或少捐，受助者獲得能力提升。在這里，不管實際付出的是錢、物品、時間還是其他，捐贈者和受捐贈者是對等的，大慈善家和未捐贈者也是對等的；在這里，有贊揚但沒有歧視，有游說但沒有指責(zé)，有批評但沒有漫罵。

捐贈是權(quán)利的主張。慈善與公益，雖然扎根于個體，但在歷史的長河中卻長期是宗教或政府的附庸。在近代資產(chǎn)階段革命和現(xiàn)代國家福利體制轉(zhuǎn)型等的持續(xù)抗?fàn)幣c推動下，成長起來的公民個體因貧困、就業(yè)、性別、種族、區(qū)域、教育、環(huán)境等利益訴求組建了一個個團體，進而形成了一個龐大的第三部門并向公民社會演進，以自治、治理替代統(tǒng)治與管理。在這樣一種背景下，要不要捐贈，向誰捐贈等問題，實際上已經(jīng)變成“關(guān)注什么問題、支持誰來解決”等價值傾向最為直接的表達。顯然，由政府打包解決問題的觀點，不僅無視政府能力的不足，更是對自我權(quán)利主張的放棄，與非營利發(fā)展的歷史邏輯相悖。

捐贈也是感同身受的現(xiàn)實訴求。“沒有什么可以輕易把人打動，除了正義的號角；沒有什么可以輕易把人打動，除了內(nèi)心的愛；沒有什么可以輕易把人打動，除了前進的腳步”，這些擊中內(nèi)心深處柔軟的感動，讓我們付之行動。許多人相信，人不能長期而孤立地存在，人和人之間需要相互取暖。許多人認同，“我們”這個群體，是由許許多多差異化的個體構(gòu)成的，在大的時空體系和制度背景中，個體間的不幸遭遇完全有可能互換，人們需要以慈善之心、志愿精神和公益行動，把“美麗心世界”演化為現(xiàn)實的“完美世界”。在這樣一種視界中，捐贈是互助而不是施舍，是祈愿而非恩賜，它是面向未來的戰(zhàn)略投資。如此，前述兩項均不能成為我們不捐的理由。

但從慈善組織的角度來說，面對此類困境，更應(yīng)清楚批評的目的是建設(shè)。在政治生活中，選民是理性無知的，是冷酷的；在社會生活中，民眾同樣如是。理性無知的冷酷公眾，并不是慈善的障礙，恰恰相反，他是慈善組織更加注重效率、公開和透明的力量來源，是公益機構(gòu)善款善用、追求卓越的堅實支撐。面對當(dāng)前信任缺失的嚴峻環(huán)境，慈善組織當(dāng)然需要反思，以能力建設(shè)為支撐，建立起有效的溝通機制，消解因不理解、誤解等導(dǎo)致的不支持甚至是對抗性行為。對已確立起公民意識的個體而言，捐與不捐，更需理性。畢竟，捐贈，其實并不需要理由；而不捐贈，可以找千千萬個借口。

捐贈雖是善行的簡約形式，但它卻是慈善的源頭之水，公益的動力之源。最后，謹摘錄《陽光打在你的臉上》作為結(jié)束語：“在這個時刻，我們無言以對，唯有祝福：讓無力者有力，讓悲觀者前行，讓往前走的繼續(xù)走，讓幸福的人兒更幸福。陽光打在你的臉上，溫暖留在我們的心里。祝愿陽光打在所有人的臉上。”

（浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授 郭金喜/文）