設(shè)為首頁(yè) 收藏本站
中華彩票 人人公益
您的位置: 主頁(yè) > 專(zhuān)欄 > 褚鎣 > >> 公募權(quán)是公益組織的天然權(quán)利
公募權(quán)是公益組織的天然權(quán)利

2014-05-13 14:30??來(lái) 源:公益時(shí)報(bào)?? 作者:褚鎣

公募權(quán)到底該不該放開(kāi)?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,國(guó)內(nèi)實(shí)務(wù)界和學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。很多人從政府管理的角度提出,貿(mào)然放開(kāi)公募權(quán),會(huì)引發(fā)社會(huì)混亂,對(duì)公益圈造成負(fù)面影響。而支持放開(kāi)公募權(quán)的人也多是從這件事對(duì)公益組織的利益角度來(lái)談,極言其對(duì)促進(jìn)公益行業(yè)發(fā)展以及拓寬公眾選擇渠道之作用,卻沒(méi)有從更深層次去考慮。這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題,就是我們對(duì)公益行業(yè)的一些基本問(wèn)題都還沒(méi)有搞清。大家尚沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到公益行業(yè)的募捐權(quán)到底代表著什么,而僅在淺層次上反復(fù)討論這個(gè)問(wèn)題。

其實(shí),公募權(quán)是公益組織的天然權(quán)利,這點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的。而其之所以屬于天然權(quán)利,是因?yàn)楣紮?quán)的背后是憲法賦予公眾的“言論自由權(quán)”。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,美國(guó)有一系列的判例。

1940年,康涅狄格州政府出臺(tái)了一部法律,規(guī)定:“任何人出于宗教、慈善目的開(kāi)展勸募活動(dòng)的,要事先獲得當(dāng)?shù)氐墓哺@硎聲?huì)秘書(shū)長(zhǎng)的批準(zhǔn)。”該法出臺(tái)后,猶太教徒牛頓·肯特威爾沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)就跑到天主教徒占全市總?cè)丝?0%的紐黑文市散發(fā)攻擊天主教的傳單,勸說(shuō)人們改變信仰,并捐款以支持猶太教。這一行為引起了當(dāng)?shù)鼐用竦臉O大憤怒。結(jié)果,州政府認(rèn)為肯特威爾的行為違背了州政府的規(guī)定,并逮捕了他。

肯特威爾對(duì)于州政府的行為十分不滿(mǎn),將后者告上法庭。這個(gè)官司一路打到美國(guó)聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院審理認(rèn)為,州政府的規(guī)定涉嫌對(duì)公益組織募捐權(quán)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性審查,而這種審查會(huì)侵害到憲法賦予人們的言論自由權(quán)。因此,州政府的做法是無(wú)效的。

而在1939-1943年的“施內(nèi)德”系列案件中,有幾個(gè)鎮(zhèn)規(guī)定禁止在公共道路上散發(fā)傳單或廣告,以免污染環(huán)境,影響交通。有公益組織對(duì)政府的規(guī)定表示不滿(mǎn)而將之告上法庭。法院審理認(rèn)為,公益組織的募捐權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)。州政府真的要維護(hù)道路清潔,避免影響交通,完全可以出臺(tái)規(guī)定禁止募捐人站在擁堵的道路正中間,或者禁止其強(qiáng)制散發(fā)傳單,在街上亂扔?xùn)|西的行為,而不是限制公益組織的募捐權(quán)。

在1943年的“馬丁案”中,斯特拉瑟斯市規(guī)定:“禁止按門(mén)鈴或敲門(mén)散發(fā)傳單。”該規(guī)定的出臺(tái)原因是當(dāng)?shù)厥枪I(yè)城市,很多上夜班的工人白天會(huì)在家休息。有公益組織認(rèn)為該市的規(guī)定侵害了自身的募捐權(quán),因此將斯特拉瑟斯市政府告上法庭。聯(lián)邦最高法院審理認(rèn)為:是否接受公益組織募捐,是捐贈(zèng)人自己的事情,不應(yīng)受政府的不當(dāng)干涉。不希望接受勸募的人,完全可以采用在門(mén)外樹(shù)立標(biāo)示的方式加以勸退,而非由政府強(qiáng)行禁止之。而且,散發(fā)傳單也是一種最有效的傳播觀(guān)念的方式,有助公益理念的傳播。

通過(guò)這一系列案件,美國(guó)人才真正地認(rèn)識(shí)到:原來(lái)募捐權(quán)是言論自由權(quán)的一種外在表現(xiàn),是公益組織的天然權(quán)利!政府不能隨意限制公益組織的募捐權(quán),否則就是一種違法行為。

筆者以為,我國(guó)也該確立這樣的觀(guān)念,即公募權(quán)不是政府單獨(dú)賦予公益組織的一項(xiàng)特權(quán),而應(yīng)該是公益組織的“天賦權(quán)利”。公益組織可以在不違背治安法律的情況下,自由地開(kāi)展募捐活動(dòng),而無(wú)需為一項(xiàng)行政授權(quán)而苦惱萬(wàn)分。只有這樣,我國(guó)的公益行業(yè)才能夠迎來(lái)美好的大繁榮,我國(guó)的社會(huì)領(lǐng)域才能夠真正地活躍起來(lái)。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后 褚鎣/文