推薦新聞
2016-04-06 來源 :公益時報??作者 : 崔子研
《慈善法》已經出臺，而一部法律的效用，只有用足時，才能得到最大的發(fā)揮，其中方方面面的條款都該加深理解、準確運用、突出實效，這恐怕是今后一個時期的努力方向。
一、關于“慈善組織可以采取基金會、社會團體、社會服務機構等組織形式”。
這為眾多組織開了慈善活動的綠燈，大大降低了開展慈善活動的門檻。這不是對法律的考驗，而是對上類組織慈善能力的考驗。
二、關于慈善組織章程要載明“內部監(jiān)督機制”。
這是從原始設計上將監(jiān)督功能內置，盡管這需要設計合理、運行有效。這一要求是完善慈善組織管理，避免監(jiān)督缺失，能更好地做到內外部監(jiān)督相結合的舉措，使監(jiān)督處于了高位。
三、關于“慈善組織依法成立行業(yè)組織”。
慈善行業(yè)組織現在還沒有充分走上前臺，在行業(yè)訴求、行業(yè)交流、行業(yè)自律、行業(yè)合作等方面都有待發(fā)展。行業(yè)組織去行政化、單一化、松散化等也大有改革空間。行業(yè)發(fā)展的廣闊舞臺等待慈善全行業(yè)的表演。
四、關于“依法登記滿二年的慈善組織，可以向其登記的民政部門申請公開募捐資格”。
這一條款很是體現立法者的開放姿態(tài)，為公開募捐大開方便之門。這也是慈善市場競爭加劇的預警。競爭是大浪淘沙、優(yōu)勝劣汰的過程，有利于慈善組織的優(yōu)質化、慈善項目的科學化、慈善行業(yè)的多樣化。凡事預則立不預則破，只要看到這一點，慈善組織就會有自覺意識、危機意識、發(fā)展意識，對整個慈善事業(yè)有百利而無一害。
五、關于“可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”。
允許不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的同公募組織合作開展活動，這是一種理性變通，既規(guī)避了雜亂無序，又做到了合理引流，做到了合情合理合法。公募組織如何搭建平臺、拓寬領域、促進慈善，草根組織或個人如何借臺唱戲、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、事有所成，就只有勇敢者、實踐者才具有發(fā)言權和共享權。
六、關于媒體等“應當對利用其平臺開展公開募捐的慈善組織進行驗證”。
這是十分重要的慈善活動環(huán)節(jié)，公開募捐的第一要求即是資格的真實可靠。通過驗證，既能保證慈善的誠信，也能保證自身的誠信，一善雙贏，一舉兩得。反之，慈善受損，媒體自傷。堅持驗證，是對雙方的保護。
七、關于發(fā)生重大自然災害等突發(fā)事件時“政府應當建立協(xié)調機制，提供需求信息，及時有序引導開展募捐和救助活動”。
這一條明確了政府的定位，放開了慈善組織的手腳，從根本上解決了長期以來政府在發(fā)生重大自然災害等突發(fā)事件時壟斷資源、越俎代庖、角色混亂等問題。同時還明確了政府建立協(xié)調機制，提供需求信息，有序引導慈善的責任。這對今后遇有突發(fā)事件時，政府和慈善組織、志愿者各就其位、各為其為理順了關系。
八、關于“不得通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈”。
在慈善欺騙、誘導頻發(fā)的時候，任何受騙者都可以拿起法律的武器進行自衛(wèi)。這既能抵制假慈善，又能保護善心人。這需要所有人都強化法律意識，只有事實上打擊了非法，才能更好保護合法。
九、關于“可以不再履行捐贈義務”。
捐贈人由于出現法定情況，經一定程序，“可以不再履行捐贈義務”。這是既人性化又保護捐贈人的條款。人們不能由于行善以致自身成為某種意義上的弱勢群體，這也遠離了慈善的本質意義。在這種情況下，捐贈人能更大程度地、更無后顧之憂地參與慈善，慈善組織也會擴大資源。這需要以案例促實踐，慈善組織嚴格遵守此款，捐贈人就會更加踴躍。
十、關于慈善信托。
要發(fā)展慈善信托，慈善組織管理和處分信托財產的能力至為關鍵。可能有很多的慈善信托委托人在選擇和考量慈善組織或信托公司。從理性上講，慈善組織做慈善更嫻熟，但對信托財產的管理能力又堪憂，面臨著信托財產管理的新領域、新挑戰(zhàn)，能力培養(yǎng)是慈善信托發(fā)展的第一要務。
十一、關于在法定情況下“慈善組織有權解除協(xié)議并要求受益人返還財產”。
在慈善實踐中，偶爾出現受益人違規(guī)，但多數追索無果，原因是對受益人約束不力。此款就是強調了受益人的責任與義務，受益人也必須在法律規(guī)定范圍內享有權利，這給慈善組織精準慈善提供了保障。
資深公益人
崔子研/文
?
